АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-718/2024 

19.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.07.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.072024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАКИТНАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 147 042 руб. 68 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 12.12.2023, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" о взыскании задолженности по договору поставки № ЮР/487-22 от 29.06.2022 в размере 50 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 43 407 руб. 32 коп., неустойка в размере 6 592 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № ЮР/487-22 от 29.06.2022.   

Определением суда от 21.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  задолженность по договору поставки № ЮР/487-22 от 29.06.2022 в размере 147 042 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в сумме 140 450 руб., неустойку в размере 6 592 руб. 68 коп.

Определение суда от 08.02.2024 приняты уточнения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представив доверенности, подтверждающие получение товара уполномоченными лицами. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда об отложении судебного заседания получено ответчиком 02.05.2024, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402594882363.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» (поставщик) и ООО «ГСП Ремонт» (покупатель) заключен договор поставки №ЮР/487-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификациями к нему. Ассортимент, количество поставляемого товара, стоимость товара, сроки поставки, базис поставки, способ доставки и иные значимые условия поставки сторонами согласовываеися в любом из следующих документов: спецификации, счете на оплату или универсальном передаточном документе (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится после осуществления поставки товара и предъявления комплекта документов, в течение 10 календарных дней со дня поставки, если иное не указано в спецификации. 

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов №25649/10 от 08.09.2023 на сумму 123 011 руб., №25650/10 от 08.09.2023 на сумму 52 962 руб., №26350/30 от 14.09.2023 на сумму 17 290 руб., во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки № ЮР/487-22 от 29.06.2022  истец поставил ответчику товар на общую сумму 193 263 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подписи представителей ООО «ГСП Ремонт»  в графе товарной накладной, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза. Таким образом, у ООО «ГСП Ремонт» возникла обязанность оплатить поставленный ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора. Однако оплачен товар частично на сумму 52 813 руб.

В связи с нарушением срока оплаты истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2023 №777 об оплате товара на сумму 140 450 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано ранее, ООО «ГСП Ремонт» получило от ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» товар по универсальным передаточным документам №25649/10 от 08.09.2023, №25650/10 от 08.09.2023, №26350/30 от 14.09.2023 в лице представителей ООО «ГСП Ремонт» - ФИО2, действующего на основании доверенности №1210 от 07.09.2023 и ФИО3, действующего на основании доверенности №171 от 01.01.2023г.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица только в том случае, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из доверенности №171 от 01.01.2023 ООО «ГСП Ремонт» уполномочило ФИО3, а также ФИО4 осуществлять от имени общества, в том числе и подачу, подписание, заявления, заявки, заявки к заказу-наряду, заказы-наряды и другие необходимые документы, связанные с проведением ремонтных и сервисных работ с правом передачи и получения транспортных средств. Так, согласно универсальному передаточному документу от 30.01.2023 №2295/191, оплаченному ООО «ГСП Ремонт» по платежному поручению от 10.02.2023 №10575 на сумму 24 910 руб., следует, что ФИО4 получил от ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» товар на сумму 24 910 руб., на основании вышеназванной доверенности №171 от 01.01.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что последующее одобрение сделки ООО «ГСП Ремонт», в виде оплаты товара, свидетельствует, что ответчик указанной доверенностью №171 от 01.01.2023 уполномочил своих представителей, в том числе и на получение материальных ценностей от имени общества.

Таким образом, принимая во внимание условия договора поставки,  представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи представителей ООО «ГСП Ремонт», арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Как было указано ранее, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств (пункт 2.3 договоров) в течение 10 дней со дня поставки, следовательно обязанность ответчика по оплате полученного товара по УПД  №25649/10 от 08.09.2023 и №25650/10 от 08.09.2023 возникла 18.09.2023, а по УПД №26350/30 от 14.09.2023  – 25.09.2023,. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО «ГСП Ремонт» в полном объеме, поскольку, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 52 813 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «ГСП Ремонт» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, с учетом произведенных оплат,  арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 140 450 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки № ЮР/487-22 от 29.06.2022  стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 592 руб. 68 коп. за период с 21.09.2023 по 16.01.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «ГСП Ремонт» задолженности по договору поставки № ЮР/487-22 от 29.06.2022 в сумме 140 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 592 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 5 411 руб. 28 коп. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 3 411 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-АвтоТрак-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140 450 руб. задолженности, 6 592 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 149 042 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 411 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяИ.ФИО5