Дело № А43-7980/2018

10 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря  2018  года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-7980/2018, 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Универсам «Нижегородский»                                    (ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 

<

***>), о взыскании суммы 1 554 358,45 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2017 (сроком до 23.07.2019); 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2018 (сроком до 15.04.2019);

от третьего лица – не явился, извещен

после перерыва:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.10.2018 (сроком на 3 месяца);

от третьего лица – не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Универсам «Нижегородский» (далее – АО «Универсам «Нижегородский», ответчик) о взыскании 1 554 358,45 руб. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 40927 за февраль-октябрь 2017 года, 49 410,66 руб. пени за период с 16.12.2017 по 12.02.2018. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии (тепловой мощности).

Решением от 27.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Компания Парма» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В удовлетворении иска отказал.

Также возвратил открытому акционерному обществу «Теплоэнерго»  из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.02.2018 № 4930.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   АО «Теплоэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель считает, что в спорный период ООО «Калипсо» не являлось собственником спорных помещений, какие-либо правовые основания для владения спорным имуществом у Общества отсутствовали, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для возложения на третье лицо обязанности по оплате потребленного ресурса является необоснованным.

Помимо изложенного, заявитель обращает внимание суда на наличие заключенного между АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и АО «Универсам «Нижегородский» (потребитель) договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 16.11.2017 № 40927, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплатить ее в предусмотренные договором сроки. При этом в соответствии с условиями упомянутого договора, срок его действия стороны распространили с 01.02.2017.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от акционерного общества «Теплоэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 334 800 руб. 49 коп. задолженности за период апрель, май 2017 года и 10 642 руб. 79 коп. пени. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между ОАО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Калипсо» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 40804, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем (место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, точка поставки) в период с 13.05.2016 по 12.05.2017 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 1 410,28 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение №2).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По условиям данного договора, он считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 13.05.2016 (дата начала поставки ресурсов по договору) и в случае более позднего его подписания (пункты 6.2, 6.3 договора).

Данный договор заключен ООО «Калипсо» на теплоснабжение всего здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в котором расположены спорные объекты теплоснабжения в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» как владельцем нежилого помещения П7, в котором имеется тепловой ввод.

Согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 года по делу А43-12156/2016 признана недействительной сделка, последовательно оформленная путем заключения соглашения о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 05 июня 2015                 № 02/2015, заключенного между АО «Универсам «Нижегородский» и ООО «Компания Парма», и дальнейшая передача недвижимого имущества от ООО «Компания Парма» и ООО «Крокус», ООО «Калипсо», применены последствия недействительности сделки:

- ООО «Калипсо» (ОГРН 

<

***>) обязан возвратить в конкурсную массу акционерного общества «Универсам «Нижегородский» объекты недвижимости:

- нежилое помещение П6, кадастровый номер 52:18:0060089:208, общая площадь 426,5 кв.м, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41;

- нежилое помещение П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205, общая площадь 2 958,5 кв.м, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41;

- ООО «Крокус» (ОГРН 

<

***>) обязан возвратить в конкурсную массу акционерного общества «Универсам «Нижегородский» объекты недвижимости:

- нежилое помещение П8, кадастровый номер 52:18:0060089:206, общая площадь 1120,9 кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41

- нежилое помещение П5, кадастровый номер 52:18:0060089:209, общая площадь 449 кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41

- нежилое помещение П4, кадастровый номер 52:18:0060089:207, общая площадь 354,4 кв.м кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41

- склад, гараж, мастерские, (нежилое), общая площадь: 345,1 кв.м, инвентарный номер: 22:401:900:000350880, литер ББ1Б2Б3, этажность: 2, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 52:18:0060089:59.

Постановление

м Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 года по делу А43-12156/2016 установлено, что по соглашениям о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015 № 01/2015 и от 05.06.2015 № 02/2015, заключенным АО «Универсамом «Нижегородским» и ООО «Компанией «Парма» (далее – компания), ответчик безвозмездно передал в собственность компании недвижимое имущество. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи от 17.03.2015 и 05.06.2015. Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что 13.05.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, ранее переданное от ответчика к компании, по соглашениям от 17.03.2015 и 05.06.2015 к третьим лицам, а именно: - недвижимое имущество, полученное от должника по соглашению от 05.06.2015, компания разделила на пять нежилых помещений, а именно: в результате разделения нежилого помещения П3 образовались нежилые помещения П7 и П8 (протокол собрания от 30.11.2015 № 5/2015); в результате разделения нежилого помещения П1 – нежилые помещения П4, П5, П6 (протокол собрания от 30.11.2015                             № 5/2015), которые впоследствии компания передала обществам «Крокус» (ОГРН 

<

***>), и «Калипсо» по соглашению о безвозмездной передаче имущества, в соответствии с которым: обществу «Калипсо» безвозмездно передано - нежилое помещение П6, кадастровый номер 52:18:0060089:208, общей площадью 426,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Пискунова, дом 41, - нежилое помещение П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205, общей площадью 2958,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Пискунова, дом 41.

Таким образом, спорные объекты теплоснабжения были предметом вышеуказанных оспоренных сделок и возвращены в конкурсную массу                   АО «Универсам «Нижегородский» на основании судебного акта от 24.10.2017.

16.11.2017 между АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и АО «Универсам «Нижегородский» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 40927, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с владельцем в период с 01.02.2017 по 31.01.2018 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве        1 410,28 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение №2) (пункт 1.1 договора).

В силу пункту 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в п.1.1 договора и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2017 (дата начала поставки ресурсов по договору) и в случае более позднего его подписания (пункты 6.3, 6.4 договора).

Со стороны ответчика договор подписан конкурсным управляющим ФИО5, действующим на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу                        №А43-12156/2016 от 03.10.2017.

В спорный период февраль, март, июнь-октябрь 2017 года истцом поставлена тепловая энергия (мощность) на нужды теплоснабжения всех спорных объектов теплоснабжения, обозначенных в договоре с ответчиком, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе нежилых помещений П4-П8 на общую сумму 1 219 557 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Универсам «Нижегородский», Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии является ООО «Калипсо» как фактический владелец на праве собственности объекта теплоснабжения, в котором имеется тепловой ввод в здание, лицо, чье право на момент спорного периода не было оспорено, и которое имело первоначальные договорные отношения с истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из представленного в материалы дела договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 40927 от 16.11.2017, заключенного между АО «Теплоэнерго» и АО «Универсам «Нижегородский» стороны распространили условия договора к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2017.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сторон в рамках договора от 23.09.2016 № 40804, заключенного между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Калипсо», прекратились невозможностью исполнения.

Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание в натуре.

В связи с этим по смыслу пунктов 1, 2 статьи 539 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Калипсо" не может считаться абонентом, владеющим на законных основаниях энергопринимающими устройствами, принявшими в спорный период тепловую энергию в отношении указанного выше объекта и обязанным ее оплатить.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поставка тепловой энергии с использованием одних и тех же энергопринимающих устройств для энергоснабжения одного и того же объекта, не может быть предметом двух разных договоров теплоснабжения одновременно.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что договор теплоснабжения между истцом и третьим лицом расторгнут лишь 04.12.2017 - дата подписания дополнительного соглашения потребителем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. 

При этом суд апелляционной инстанции считает  ошибочной  позицию ответчика, указавшего, что основанием для заключения с истцом договора теплоснабжения и горячего водоснабжения и включения условия о распространении его действия с 01.02.2017, послужило давление со стороны истца, настаивавшего на обязательном включении данного пункта под угрозой отключения здания от системы отопления. Доказательств изложенного АО «Универсам «Нижегородский» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

АО «Универсам «Нижегородский» свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с АО «Универсам «Нижегородский» 1 219 557 руб. 96 коп. задолженности за период февраль, март, июнь-октябрь 2017 года  подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 38 767 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании           38 767 руб. 87 коп. пени за период с 16.12.2017 по 12.02.2018 подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания  334 800 руб. 49 коп. долга и 10 642 руб. 79 коп. пени подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ акционерного общества «Теплоэнерго»                             (ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания                            334 800 руб. 49 коп. долга и 10 642 руб. 79 коп. пени. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-7980/2018 в части взыскания 334 800 руб. 49 коп. долга и 10 642 руб. 79 коп. пени отменить.  

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-7980/2018 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить.

  Взыскать с акционерного общества «Универсам «Нижегородский» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) 1 219 557 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 40927 за февраль-март, июнь-октябрь 2017 года, 38 767 руб. 87 коп. пени за период с 16.12.2017 по 12.02.2018, и 25 583 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3455 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.02.2018 № 4930.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                   Ж.А. Долгова

Судьи              А.И. Вечканов   

                                                                                                           О.А. Волгина