ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

17.11.2021

 

Дело № А41-51653/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021  года 

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.Н. Тарасова, Ю.Е. Холодковой,  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «РегионБизнесКонтакт» - ФИО1, по доверенности от 22.01.2021, срок 1 год,

рассмотрев 15.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу  

конкурсного управляющего ООО «БВ Инвест» ФИО2 

на определение от 19.03.2021

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 09.08.2021 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

о признании недействительными сделками договоров купли – продажи ценных бумаг от 13.02.2017, от 17.05.2017 между ООО «РегионБизнесКонтакт» и ООО «БВ Инвест», а также платежей, совершенных должником в пользу ООО «БВ Инвест» в период с 06.12.2016 по 17.07.2018 на общую сумму 243 548 678, 80 руб., применении последствий недействительности сделки, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт» (далее - ООО «РегионБизнесКонтакт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2016, от 12.10.2016, от 13.02.2017, от 10.04.2017, от 17.05.2017, от 09.11.2017, а также безналичных платежей на сумму 243 548 678 руб. 80 коп., совершенных в период с 06.12.2016 по 17.07.2018 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ Инвест» (далее - ООО «БВ Инвест»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными сделками договоры купли-продажи ценных бумаг от 13.02.2017, от 17.05.2017 между ООО «РегионБизнесКонтакт» и ООО «БВ Инвест», а также платежи, совершенные должником в пользу ООО «БВ Инвест» в период с 06.12.2016 по 17.07.2018, на общую сумму 243 548 678 руб. 80 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «БВ Инвест» в конкурсную массу ООО «РегионБизнесКонтакт» 243 548 678 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО «БВ Инвест» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО «БВ Инвест» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должником, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что в период с 06.12.2016 по 17.07.2018 с расчетного счета ООО «РегионБизнесКонтакт» в пользу ООО «БВ Инвест» перечислены денежные средства на общую сумму 243 548 678 руб. 80 коп. с указанием в основании платежа на оплату по договорам купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2016, от 12.10.2016, от 13.02.2017, от 10.04.2017, от 17.05.2017, от 09.11.2017.

Дело о банкротстве ООО «РегионБизнесКонтакт» возбуждено арбитражным судом 17.07.2018.

Обращаясь с соответствующим заявлением, конкурсный управляющий должником просил признать указанные договоры, а также платежи на сумму 243 548 678 руб. 80 коп. недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что сделки совершены в период подозрительности, при наличии у должника финансовых трудностей, в условиях неплатежеспособности должника, в отношении аффилированного лица, в отсутствие встречного предоставления со стороны ООО «БВ Инвест», с целью причинения вреда интересам кредиторов, а также в силу ничтожности на основании статей 10, 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды удовлетворили заявление, посчитав доказанной совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, денежные средства в сумме 62 840 000 руб. 00 коп. были перечислены с расчетного счета ООО «РегионБизнесКонтакт» на счет ООО «БВ Инвест» в течение одного года до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника; перечисление денежных средств на сумму 70 000 руб. 00 коп.  произведено в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве; перечисление денежных средств на счет ООО «БВ Инвест» по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.02.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., а также по договору купли-продажи ценных бумаг от 10.04.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп. произведено за один месяц до принятия арбитражным судом заявлении о банкротстве ООО «РегионБизнесКонтакт».

Таким образом, указанные платежи могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как верно установили суды, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в счет оспариваемых платежей должник получил от ООО «БВ Инвест» равноценное встречное исполнение.

Так, суды указали, что по условиям договоров купли-продажи ценных бумаг от 13.02.2017 и от 10.04.2017 ООО «БВ Инвест» обязалось передать в собственность ООО «РегионБизнесКонтакт» два простых векселя: серии ДПХ-БВИ/121016/9, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. 00 коп., стоимость - 10 423 899 руб. 62 коп. и вексель серии ДПХ-БВИ/130217/5, номинальной стоимостью 50 000 000 руб. 00 коп., стоимость 51 592 465 руб. 75 коп.

Доказательства фактической передачи должнику указанных векселей в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемые платежи, совершенные в течение одного года до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ООО «РегионБизнесКонтакт» недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Относительно платежей, совершенных с расчетного счета должника в пользу ООО «БВ Инвест» в период с 16.12.2016 по 16.07.2018, суды исходили из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 63 следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как установлено судами, оспариваемые сделки (платежные операции) совершены в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника (в период с 16.12.2016 по 16.07.2018), что исключает их оспаривание на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, однако позволяет оспорить их по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом аффилированные лица это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В качестве доказательств фактической аффилированности заявителя и должника кредитором и управляющим приведен анализ их хозяйственных связей, предполагающих наличие общих экономических интересов.

В данном случае в дело представлены доказательства наличия юридической и фактической аффилированности ООО «БВ Инвест» и ООО «РегионБизнесКонтакт». С 12.12.2014 и до настоящего времени 20% в уставном капитале ООО «БВ Инвест» принадлежит ООО «ДП Холдинг», единственным участником которого является ФИО4, он же является лицом, контролирующим ООО «РегионБизнесКонтакт», поскольку является генеральным директором ЗАО «НГК» владеющим 99% долей в уставном капитале должника.

Как правильно установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате совершения спорных платежей в пользу ООО «БВ Инвест» должником было получено какое-либо встречное предоставление.

Суды посчитали, что поскольку в настоящее время в конкурсной массе отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, в результате совершения спорных платежей очевидно причинен вред интересам кредиторов.

Конкурсный управляющий должником указал на отсутствие у него документов, подтверждающих приобретение имущества (ценных бумаг), в счет оплаты которого произведены спорные платежи. ООО «БВ Инвест» такие доказательства (доказательства передачи должнику ценных бумаг) в дело также не предоставило.

Следует согласиться с выводом судов, что ООО «БВ Инвест» также не приведены разумные причины и экономическое обоснование совершенных сделок, очевидно, что в результате их совершения должник утратил значительную часть своих активов. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и привели к частичной утрате возможности удовлетворения их требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов относительно доказанности совокупности обстоятельств для признания сделок (платежей, совершенных в период с 16.12.2016 по 16.07.2018) недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды  одновременно  отказали в признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2016, от 12.10.2016, от 10.04.2017, от 09.11.2017, поскольку данные договоры в материалы дела не представлены. Как отметили суды, указание в платежных документах ссылки на договор купли-продажи не является безусловным доказательством заключения договора купли-продажи в отсутствие письменного текста самого договора.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закон о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что судами установлен факт получения ООО «БВ Инвест» от ООО «РегионБизнесКонтакт» 243 548 678 руб. 80 коп., суд считает правильным вывод судов о необходимости применения последствий недействительности платежей в виде взыскания с ООО «БВ Инвест» в конкурсную массу ООО «РегионБизнесКонтакт» 243 548 678 руб. 80 коп.

Конкурсным управляющим ООО «БВ Инвест» также было заявлено о необходимости признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно сформировавшейся судебной практике квалификация сделки по статьям 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ничтожность вследствие злоупотребления правом либо мнимость или притворность при заключении сделки) возможна только в том случае, если обстоятельства совершения сделки выходят за пределы специальной нормы (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069 по делу № А40-17431/2016).

Суды установили, что из заявления конкурсного управляющего ООО «РегионБизнесКонтакт» следует, что в качестве основания для признания недействительными сделками договоров купли-продажи ценных бумаг, а также безналичных платежей на сумму 243 548 678 руб. 80 коп., совершенных в период с 06.12.2016 по 17.07.2018 с расчетного счета должника в пользу ООО «БВ Инвест», конкурсный управляющий ссылается на те же обстоятельства, что и при его оспаривании по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (совершение с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в отсутствие встречного исполнения).

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора и представленных доказательств, судами не установлено оснований для признания спорных платежей недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств и доводов совершения оспариваемых сделок за пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10044/11 от 17.06.2014 по делу № А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).

Суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «РегионБизнесКонтакт» представлены достаточные доказательства наличия оснований для признания двух договоров от 13.02.2017 и от 17.05.2017, а также платежей недействительными сделками. Установлено, что в период совершения платежей (с 06.12.2016 по 17.07.2018) ООО «РегионБизнесКонтакт» имело неисполненные денежные обязательства на общую сумму 2 186 230 442 руб. 00 коп. В частности, по условиям заключенных с Банком ВТБ (ПАО) договоров поручительства № КР/002017-001148-п09 от 18.10.2017, № КР/002017-001152-п09 от 18.10.2017, № 721/3798-0000507-п24 от 15.02.2017 и № 723/3798-0000118-п09 от 22.08.2016 должник поручился за исполнение третьими лицами обязательств на общую сумму 1 646 230 442 руб. 00 коп. Определениями Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 и от 11.12.2018 по делу № А41-51653/18 требования Банка ВТБ (ПАО) на сумму 1 232 052 977 руб. 55 коп., возникшие из договоров поручительства № КР/002017-001148-п09 от 18.10.2017, № КР/002017-001152-п09 от 18.10.2017, № 721/3798-0000507-п24 от 15.02.2017 и № 723/3798-0000118-п09 от 22.08.2016, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

По условиям заключенных с ПАО «Промсвязьбанк» договоров поручительства № 2П/0029-15-3-0 от 18.02.2015 и № 2П/1005-13-3-0 от 20.12.2013 должник поручился за исполнение третьими лицами обязательств на общую сумму 540 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018 по делу № А41-51653/18 требования ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 348 603 086,05 руб., возникшие из договоров поручительства № 2П/0029-15-3-0 от 18.02.2015 и № 2П/1005-13-3-0 от 20.12.2013, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

При этом, как установили суды, по состоянию на 31.12.2016, то есть на отчетную дату, предшествующую совершению должником спорных сделок, совокупная стоимость имущества ООО «РегионБизнесКонтакт» согласно бухгалтерскому балансу составляла 1190 416 тыс. руб., что на 804 417 528 руб. 05 коп. меньше размера обязательств должника перед Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк», требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следует согласиться с выводом судов, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника по состоянию на дату совершения спорных сделок как признаков неплатежеспособности, а также признаков недостаточности имущества.

В результате совершения спорных сделок должник безвозмездно лишился денежных средств в размере 243 548 687 руб. 80 коп.

Судами установлено, что платежи совершены в пользу аффилированного лица. С 12.12.2014 по настоящее время 20% доли в уставном капитале ООО «БВ Инвест» принадлежит ООО «ДП Холдинг», единственным участником которого с 03.02.2012 является ФИО4. При этом, с 15.08.2011 и до настоящего времени 99% долей в уставном капитале ООО «РегионБизнесКонтакт» принадлежат ЗАО «НГК», генеральным директором которого с 18.05.2011 и до настоящего времени является ФИО4.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве ООО «БВ Инвест» с 12.12.2014 и по настоящее время является лицом, заинтересованным по отношению к должнику.

Суды, учитывая заинтересованность ООО «БВ Инвест» по отношению к ООО «РегионБизнесКонтакт», пришли к правильному выводу, что осведомленность ООО «БВ Инвест» о цели причинения спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов должника считается доказанной.

Доказательства встречного исполнения со стороны ООО «БВ Инвест» в материалы дела не представлены.

Также суды обоснованно отклонили возражения ООО «БВ Инвест», основанные на заявлении о транзитном характере платежей, так как транзитный характер операций не влияет на вывод суда о недействительности сделок, напротив, данный довод подтверждает обоснованность заявления управляющего о признании сделок недействительными, так как совершение транзитных операций в отсутствие реальных хозяйственных правоотношений, равноценного встречного исполнения, в условиях аффилированности сторон, при наличии у должника обязательств перед другими независимыми кредиторами, также указывает на недобросовестность как должника так и его контрагента.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.  

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий ООО «БВ Инвест», применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего ООО «БВ Инвест» с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по  делу №А41-51653/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи: Н.Н. Тарасов  

                                                                  Ю.Е. Холодкова