АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8758/2021

г. Краснодар

31 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «"Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Курортные товары», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортные товары» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А63-8758/2021, установил следующее.

ООО «"Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Курортные товары» (далее – компания) о взыскании 4 974 895 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 874 рублей.

Решением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2022, иск удовлетворен в полном объеме: с компании в пользу общества взыскано 4 974 895 рублей основного долга и 47 874 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Суды при разрешении спора приняли во внимание обстоятельства по делу № А63-10535/2020, признав их имеющими преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), согласно которым действие договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К прекращено с 01.08.2020 на основании одностороннего отказа арендодателя, выраженного в письме от 27.02.2020 № 01-11/126 (полученном арендатором 04.03.2020), право на который предусмотрено в пункте 4.3 договора аренды; установлена законность исчисления арендодателем арендной платы, исходя из 329 144 рублей в месяц. Поскольку компания продолжала использовать арендованные помещения до 25.03.2021, суды пришли к выводу о наличии обязанности по уплате арендных платежей за испрашиваемый обществом период (с 01.01.2019 по 25.03.2021). Доказательств внесения арендной платы за фактическое пользование объектом аренды ответчик не представил. Доводы компании об отсутствии задолженности по арендной плате в связи с введенными в Российской Федерации и Ставропольском крае ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, отклонены судами. Обладая правом на отказ от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, предусмотренным пунктом 4.3 договора, арендатор данным правом не воспользовался, с заявлением о невозможности использования арендованного имущества из-за введенных ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к арендодателю не обращался. После отмены ограничительных мероприятий торговая деятельность компании продолжена (в помещении, принадлежащем обществу), введенные ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не создали для компании постоянную (неустранимую) невозможность исполнения обязательства по уплате арендной платы. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-10535/2020 установлено, что арендодатель имел намерения предоставить арендатору по договору аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, возобновленному на прежних условиях на неопределенный срок, отсрочку уплаты арендной платы, исчисленной за период с 18.03.2020 до даты отмены режима повышенной готовности на территории Ставропольского края, однако предложенными условиями отсрочки компания не воспользовалась. Основные ограничительные меры сняты с 12.05.2020, вместе с тем, на протяжении всего спорного периода задолженность компанией не погашалась. Следовательно, судам не представилось возможным прийти к выводу о добросовестном поведении арендатора, предпринимающего все зависящие от него меры по погашению долга.

В кассационной жалобе компания просит решение от 30.03.2022 и постановление апелляционного суда от 11.07.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на неверное установление даты снятия ограничительных мер по COVID-2019 (12.05.2020), которые для розничной торговли сняты с 15.06.2020 постановлением губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245 «О внесении изменения в постановление губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края"». Суды не дали должной правовой оценки предоставленным ответчиком доказательствам: тому, что с 25.12.2020 по 25.03.2021 нежилое помещение площадью 157 кв. м (кадастровый номер 26:34:020217:36) в здании по адресу: 

<

...>, по вине общества перестало соответствовать указанному в договоре аренды предназначению и создавало препятствия арендатору в использовании помещения по назначению. 25 декабря 2020 года арендодатель умышленно отключил подачу электроэнергии в помещении, с этого момента объект аренды перестал соответствовать согласованному в договоре аренды предназначению; создал длящееся по 25.03.2021 (включительно) препятствие в использовании помещения по назначению. По мнению компании, задолженность перед обществом по арендной плате за период с 25.12.2020 по 25.03.2021 отсутствует, что исключает из цены иска сумму в размере 987 432 рублей. В период с 22.07.2020 по 23.03.2021 в рамках дела № А63-10535/2020 рассматривался спор между сторонами о сроке действия договора аренды и стоимости арендной платы; до окончательного разрешения названного спора стоимость аренды и срок действия договора определены не были. После вступления в законную силу судебного акта ответчик передал 25.03.2021 истцу ключи от помещения, которое с 25.12.2020 по вине истца (отключение электроснабжения) было непригодным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва. Ответчик явку процессуального представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2022, объявлен перерыв до 24.11.2022 до 16 часов 50 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Определением от 24.11.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 30 минут 27.12.2022 в целях дополнительного изучения материалов дела; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений 1, 2, 12, 13, 18, 21 – 29, 34 – 96, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 26:34:020217:36, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2011 № 26-АЗ 257666.

Общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 01.01.2019  № 82/2019-К аренды нежилых помещений общей площадью 157 кв. м (№ 1, 2, 25 – 29), расположенных на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, по адресу: 

<

...>, для использования под магазин. Срок аренды установлен с 01.01.2019 по 29.12.2019. Арендатор по истечении срока договора аренды не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (пункт 4.1). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2019.

В силу пункта 3.1 арендная плата составляет 329 144 рубля в месяц, в том числе НДС 20% (54 857,33 рубля), за 1 кв. м в месяц 2096,46 рублей, в том числе НДС 20% (349,41 рублей). В пункте 4.3 договора стороны согласовали возможность его досрочного расторжения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, либо по соглашению сторон.

В пункте 2.3.8 договора закреплена обязанность арендатора по окончании срока аренды возвратить арендодателю арендуемое имущество в исправном состоянии,не позднее даты окончания срока аренды (расторжения, прекращения договора) по акту приема-передачи.

13 января 2019 года ответчик направил в адрес истца письмо № 1/1-я, в котором предложил считать спорный договор аренды возобновленным на неопределенный срок на условиях действующего в 2019 году договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К.

Письмами от 10.02.2020 и 20.02.2020 ответчик обратился к истцу с предложением о внесении изменений в проект договора аренды от 01.01.2020 и договор от 01.01.2019.

В письме от 27.02.2020 № 01-11/126 арендодатель уведомил арендатора об отклонении предложений о внесении изменений в договор, сообщив об отказе с 01.08.2020 от его исполнения, а также необходимости не позднее 31.07.2020 освободить недвижимое имущество.

Арендатор направил арендодателю возражения относительно одностороннего отказа от договора аренды, а также заявление о предоставлении отсрочки внесения арендной платы.

Помещения освобождены арендатором 25.03.2021, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) нежилых помещений № 2.

Общество в обоснование исковых требований указывает, что после прекращения срока действия договора аренды, помещения фактически использовались ответчиком в период с 01.01.2019 по 25.03.2021.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.04.2021 № 01-11/212 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

Разрешая возникший спор, суды руководствовались судебными актами по делу № А63-10535/2020, указав, что действие договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К прекращено с 01.08.2020 на основании одностороннего отказа арендодателя, выраженного в письме от 27.02.2020 № 01-11/126 (полученном арендатором 04.03.2020). Поскольку компания продолжала использовать арендованные помещения до 25.03.2021, суды пришли к выводу о наличии обязанности по оплате аренды за испрашиваемый обществом период (с 01.01.2019 по 25.03.2021). Доводы ответчика, касающиеся введенных в Российской Федерации и Ставропольском крае ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, суды отклонили, мотивируя тем, что арендатор не воспользовался правом на отказ от исполнения договора аренды в одностороннем порядке (пункт 4.3 договора), с заявлением о невозможности использования объекта аренды из-за введенных ограничительных мер, к арендодателю не обращался. После отмены ограничительных мероприятий торговая деятельность компании продолжена (в помещении, принадлежащем обществу), меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не создали для арендатора постоянную (неустранимую) невозможность исполнения обязательства по уплате арендной платы. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-10535/2020 установлено, что арендодатель имел намерения предоставить арендатору по договору аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, возобновленному на прежних условиях на неопределенный срок, отсрочку уплаты арендной платы, исчисленной за период с 18.03.2020 до даты отмены режима повышенной готовности на территории Ставропольского края, однако, предложенными условиями отсрочки компания не воспользовалась.

Кассационный суд полагает, что судебные инстанции не учли особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ).

Такие особенности установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

В силу статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку внесения арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса (пункт 4).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 Требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования), предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).

В Обзоре № 2 также указано, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели – арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суды не учли, что в силу приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, арендодатель не вправе отказать арендатору, осуществляющему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в уменьшении арендной платы; арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по назначению.

В рамках настоящего дела  и дела № А63-10535/2020 установлено, что основным видом деятельности компании является торговля розничными прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.7). Данная деятельность включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 по делу № А63-10535/2020 кассационный суд указал, что ООО «Курортные товары» вправе указать на наличие отсрочки внесения арендной платы и на уменьшение ее размера в связи с осуществлением арендатором деятельности в пострадавших отраслях экономики в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы и штрафных санкций (при заявлении к нему соответствующего требования), которые заявлены в данном споре.

При таких обстоятельствах при разрешении требований общества о взыскании арендной платы судам следовало определить размер подлежащих внесению платежей с учетом права компании на уменьшение размера арендной платы. Судам также следовало дать надлежащую оценку доводам ответчика о невозможности использования спорного имущества ввиду чинения препятствий со стороны истца.

Поскольку необходимые обстоятельства суды не установили, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение и постановление апелляционного суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А63-8758/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо