Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94772/19

05 декабря 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Экосервис Шолохово» (ОГРН.1155029008672)  к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (ОГРН. 1067746766240)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2019г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис Шолохово» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору об изменении административного наказания по постановлению от  08.10.2019 № 5.2-Пс/0753-0000вн-2019, которым заявитель привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество  относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, совершенное им  правонарушение допущено впервые.  

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1  

статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, рассмотрев заявленные доводы и  материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что  требования общества не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудником управления при  проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной  безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газоснабжения,  рег. № А02-91634-001, III класс опасности», выявлен факт не предоставления в управление  до 01 апреля 2019 года сведений об организации производственного контроля за 2018 год.  

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества  в присутствии генерального директора ФИО2 Протокола об административном  правонарушении от 24.09.2019 № 5.2-0000ПК-Пр/0753-2019.  

Постановлением о назначении административного наказания от 08.10.2019 № 5.2- Пс/0753-0000вн-2019, вынесенным в присутствии генерального директора ФИО2,  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначен  штраф в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в  части вида административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим требованием.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значения для дела.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд  считает, что положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным  органом соблюдены.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и на наличие таковых  обществом не указано.  

В силу статьи 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1 настоящего Кодекса, рассматривают органы,  осуществляющие государственный контроль за безопасностью взрывоопасных производств.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004   № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»,  органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной  безопасности, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и  атомному надзору.  

Следовательно, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному  надзору и ее территориальные подразделения являются компетентными органами, в  полномочия которых входит привлечение к административной ответственности по части 1  статьи 9.1 КоАП.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области  обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых  нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.  

В качестве объективной стороны заявителю вменяется нарушение требований  промышленной безопасности, а именно: пункта 2 статьи 11 Федерального закона от  21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  (далее – Закон о промышленной безопасности); пунктов 14, 14.1 Правил об организации и  осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.  

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 24.09.2019 № 5.2- 0000ПК-Пр/0753-2019 обществом сведения об организации производственного контроля за  

соблюдением требований промышленной безопасности не представлены до 01 апреля 2019  года.  

Согласно статье 2 Закона о промышленной безопасности, опасными  производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются  предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты,  указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.  

В силу пункта 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, сведения об  организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы  исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные  органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме  представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти в области промышленной безопасности.  

Согласно пунктам 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте», эксплуатирующие организации представляют сведения об  организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие  организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным  органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти  или в их территориальные органы. Сведения об организации производственного контроля  представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного  документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.  

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства в области  обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов установлен  в ходе осуществления контрольных мероприятий и заявителем не оспаривается.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной  стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея  возможность эксплуатировать объект опасного производства с соблюдением требований  промышленной безопасности, в нарушение норм действующего законодательства  осуществляло хозяйственную деятельность не соблюдая положения действующего  законодательства.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него  меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не  представлено.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в  действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела  управлением обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность, не установлены.  

Ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, административным  органом правомерно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции  части 1 статьи 9.1 КоАП РФ – в размере 200 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В настоящем случае, основания, позволяющие назначить обществу административное  наказание в виде предупреждения, отсутствуют, поскольку вменяемое правонарушение  создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, занятым на производстве, а  равно третьим лицам, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в  случае возникновения аварийной ситуации.  

Ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, административным  органом правомерно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции  части 1 статьи 9.1 КоАП РФ – в размере 200 000 рублей.  

Суд не находит оснований для применения статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в  настоящем случае установление для юридических лиц административного штрафа в размере  не менее 200 000 рублей свидетельствует об особой защите государством отношений в сфере  обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.  

Несоблюдение требований промышленной безопасности создает угрозу причинения  вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как из числа работников организации,  так и третьих лиц.  

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П принятие решения о  назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела,  предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в  исключительных случаях и только в судебном порядке, при рассмотрении данного вопроса в  полной мере применимы положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации о доказывании в суде тех обстоятельства, на которые лицо,  участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В случае непредставления заинтересованным лицом таких доказательств суд лишен  возможности по своей инициативе снижать штраф ниже низшего предела, поскольку это  означало бы необоснованное вмешательство суда в полномочия административного органа,  определенные законом, по назначению штрафа в размере, определенному законом.  

Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств,  свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит  к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к  административной ответственности, такие, как показатели имущественного и финансового  положения, особенности его организационного статуса или деятельности и т.д.  

Представление полиса, подтверждающего страхование гражданской ответственности  владельца опасного объекта, таковым документов не является, поскольку не свидетельствует  о наличии «исключительных» обстоятельств или трудного финансового положения  организации.  

В связи с чем, суд не находит оснований для изменения назначенного  административного наказания и снижения суммы штрафа.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого  арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу № А41-74526/19.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований и отмены постановления от 08.10.2019 № 5.2- Пс/0753-0000вн-2019.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук