2313/2018-41049(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43503/2015

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 года

15АП-5992/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «НЭСК-электросети»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу № А32-43503/2015 (судья Журавский О.А.) по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК- Сервис»  

при участии третьих лиц: акционерного общества «НЭСК-электросети»; общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала  «Краснодарэлектросеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УК ЮРСК-Сервис» (далее - ответчик), о взыскании стоимости бездоговорного  потребления электроэнергии в размере 92 700 руб. 36 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Энергосистемы» и акционерное общество «НЭСК».  

Решением Арбитражного уда Краснодарского края от 27.02.2018 в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.  

Судебный акт мотивирован тем, что право на взыскание с исполнителя  коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в  многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора  

энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей  организации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит решением суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договорные отношения в  части оплаты коммунальных услуг возникли между ресурсоснабжающей  организацией и гражданами. Апеллянт указывает, что на момент выявления  бездоговорного потребления не было доказано технологическое присоединение  данного МКД к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации,  ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что  свидетельствует о признании ответчиком суммы долга.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и верно установлено удом первой  инстанции, представителями истца был выявлен факт бездоговорного потребления  электрической энергии ответчиком, выразившийся в самовольном подключении к  электрическим сетям, принадлежащим истцу.  

В присутствии представителя потребителя – главного инженера ФИО2  нарушение было зафиксировано актом № 012087 от 23.04.2014 о неучтенном  потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) по адресу: 

<

...> (многоэтажный многоквартирный жилой дом), ввод 2.  Указанный акт подписан представителями исполнителя (истца) и потребителя  (ответчика), что подтверждается копией акта, представленной в материалы дела  

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема и  стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по фактической мощности,  установленной на момент проверки (47,61 кВт).  

Общий объем потребленной электроэнергии за период с 05.03.2014 по  23.04.2014 составил 57 132 кВт/ч.  

Стоимость неучтенной электроэнергии составила 144 543 руб. 96 коп. С  учетом частичной оплаты по платежному поручению № 528 от 07.05.2014, сумма  задолженности составила 92 700 рублей 36 копеек.  

Полагая, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление  электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о  взыскании с общества его стоимости.  

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

 Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям  по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30  Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено  иное.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исходя из определения в пункте 2 Правил функционирования розничных  рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Правила №  442), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты,  установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание  потребителей.  

Как верно указано судом первой инстанции, из материалов дела, включая  расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный  истцом, не следует, что последний рассматривал управляющую компанию в  качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными  экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные  отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие  жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).  

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от  29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  Следовательно, положения пункта 84 Правил № 442 подлежат применению к  спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также  правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.  

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в  целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации  

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный  жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и  исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в  многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на  обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель  коммунальных услуг, приобретая электроэнергию, действует в интересах граждан  и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах,  которые установлены законодательством для граждан.  

Кроме того, в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору  энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового  потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного  законодательства исключается возможность определения объема подлежащего  оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным  способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление  приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами  коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84  Правил № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с  абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей  организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в  объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой  нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к  отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как  противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в  соответствии с ним правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.  

Таким образом, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя  коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право  на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального  ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя  письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит  ресурсоснабжающей организации. Данный подход соответствует правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  08.08.2016г. № 305-ЭС16-4138. Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017г. по  делу № А32-31690/2015.  

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  

энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (далее – Основные положения) и пунктам 6, 7, 30 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть  заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил   № 354 и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг,  потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном  доме (ОДН).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014,  предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не  осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей  организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически  приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во  исполнение решения общего собрания собственников помещений и из  представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений  вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а  ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как  фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по  присоединенной сети.  

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции о том, что электрическая энергия,  оплаты которой истец требует в качестве бездоговорно потребленной,  поставлялась им (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального  ресурса ответчику (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении  многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам  соответствующих коммунальных услуг.  

Довод истца об отсутствии доказательств технологическое присоединение  данного МКД к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на  момент выявления бездоговорного потребления в силу вышеуказанных положений  не опровергает правомерность отказа истцу, как сетевой организации, в  удовлетворении заявленных требований.  

Довод истца о том, что частичная оплата задолженности ответчиком  свидетельствует о признании суммы долга также отклоняется апелляционным  судом. Так, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не  свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником  (аналогичные разъяснения изложены в пункте 20 постановление Пленума  

Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу   № А32-43503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Т.Р. Фахретдинов