АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-27740/2019 

28.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.04.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.04.2021     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665808, 

<

...>)

о взыскании 42 157 руб. 57 коп.,

с участием третьего лица – Администрации Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664528, 

<

...> строение 1),

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика – не явились, извещены, 

от третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙХОЛДИНГ"  о взыскании ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт кабельной линии в размере 42 157 руб. 57 коп. 

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо отзыв не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.04.2021 до 11 час. 20 мин. 22.04.2021, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержала. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении ООО «СибстройХолдинг» работ по планировке дороги по адресу: р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Центральная, грейдером была повреждена кабельная линия 10 кВ ПС Изумрудная яч. №  4 ТП 2811, принадлежащая истцу.

По факту повреждения составлен акт о повреждении кабельной линии и нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 14.08.2019 года.

 В обоснование иска указано, что ответчиком земляные работы проводились без надлежащего согласования с сетевой организацией,  в результате проведения работ истцу был причинен материальный ущерб в размере 42 157 руб. 57 коп., выразившийся в понесенных истцом затратах на восстановление повреждений.

Досудебной претензией  от 06.09.2019 истец предложил ответчику оплатить убытки в десятидневный срок с момента получения претензии. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, при проведении ООО «СибстройХолдинг» работ по планировке дороги по адресу: р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Центральная, грейдером была повреждена кабельная линия 10 кВ ПС Изумрудная яч. №  4 ТП 2811, принадлежащая истцу.

По факту повреждения составлен акт о повреждении кабельной линии и нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 14.08.2019 года.

Истец своими силами и за собственный счет произвел восстановительный ремонт поврежденного кабеля, стоимость которого составила 42 157 руб. 57 коп. 

Оспаривая иск, ответчик указал, что в адрес истца третьим лицом было направлено уведомление исх. № 5521 от 09.09.2019 года, согласно которого истец извещался о том, что на спорном участке дороги, расположенном по адресу: мкр. Березовый по ул. Центральная была обнаружена КЛ-10, находящаяся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно: глубина заложения под дорогой на уровне 0,3 метра,  выход на поверхность в кювете, отсутствие кожуха под дорогой, отсутствие механической защиты

В силу пункта 2.3.84 ПУЭ глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее 0,7 м для линий до 20 кВ.

Следовательно, при прокладке электрокабеля, по мнению ответчика,  были нарушены «Правила устройства электроустановок. Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР), в связи с чем, истцом не были предприняты обязательные меры, направленные на предотвращение повреждения кабельных линий.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 г. Администрация Марковского муниципального образования обратилась в ОАО «ИЭСК» с запросом о предоставлении информации о наличии или отсутствии кабельных сетей электроснабжения, расположенных в р.п. Маркова, мкр. Березовый-2, ул. Центральная, земельный участок с кадастровым номером № 38:06:010104:583 в связи с проведением в Марковском МО в 2019 г. земельных работ по ремонту автодороги на основании проекта «Народные инициативы».

26.07.2019 г. в ответ на данное обращение ОАО «ИЭСК» предоставило Марковскому МО информацию о наличии в границах производства работ по ремонту автодороги, расположенной в р.п. Маркова, мкр. Березовый-2, ул. Центральная, кадастровый номер № 38:06:010104:583 кабельной линии - КЛ -10 кВ «ПС Изумрудная - ВЛ-10 кВ на ТП-2811» и ВЛ- 10 кВ «ПС Изумрудная - ТП-2811». Также ОАО «ИЭСК» в своём письме указало, что «...для уточнения места расположения кабельных и воздушных линий электропередачи в границах указанного земельного участка, Вам необходимо предоставить в ЮЭС фрагмент топографической основы в масштабе 1:500, с нанесенными границами производства работ по ремонту автодороги. Во избежание повреждения объектов электросетевого хозяйства, перед производством земляных работ необходимо выполнить шурфы. В охранных зонах воздушных и кабельных линий электропередачи, работы производить под техническим надзором персонала службы КЛ ЮЭС. 

Условие по предоставлению в ОАО «ИЭСК» фрагмента топографической основы в масштабе 1:500 с нанесенными границами производства работ по ремонту автодороги не было исполнено, данная документация не предоставлялась в ОАО «ИЭСК». 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Кроме того, истец не был уведомлен о дате и времени производства ООО «Сибстройхолдинг» земляных работ по ремонту автодороги, в связи с чем, данные работы выполнялись без технического надзора со стороны персонала службы кабельных линий (Сл КЛ ЮЭС) и службы линий электропередачи (СЛЭП ЮЭС).

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229), пунктами 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации, и после проведения контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Строительство КЛ 10 кВ «ПС Изумрудная - ВЛ-10 кВ на ТП-2811» и ВЛ- 10 кВ «ПС Изумрудная-ТП-2811осуществлялосьподряднойорганизацией ООО «Иркутсксетьэлектрострой» на основании договора подряда. 

Сдача-приемка электромонтажных работ производилась комиссионно на основании технической документации представителями сетевой и подрядной организаций.

 Согласно п. 7 технической документации электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СниП 12-01.2004 г. и ПУЭ-2003. 

Согласно Акту осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием комиссионно в результате осмотра установлено, что прокладка кабеля выполнена подрядной организацией ООО «Иркутсксетьэлектрострой» по проекту, произведена подсыпка кабельных линий слоем песка и выполнена защита кабелей от механических повреждений согласно проекту, а также полнотелым кирпичом. Согласно п.3 данного акта глубина заложения кабелей отвечает требованиям п.2.3.84 ПУЭ-2003, а расстояние по горизонтали (в свету) между кабелями соответствует п.2.3.86 ПУЭ-2003. 

Таким образом, довод ответчика о том, что глубина заложения кабельной линии не соответствует ПУЭ, не подтверждается документально. 

Письмо Администрации Марковского МО, на которое ссылается ответчик, датировано -  09.09.2019г., т.е. изготовлено позднее даты составления Акта о повреждении кабельной линии от 14.08.2019 г.

Таким образом, в результате действий ответчика выразившихся в проведении земляных работ без соответствующего разрешения ОАО «ИЭСК» на производство земляных работ, в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, был нарушен установленный законодательством порядок согласования и проведения земляных работ вблизи кабельных линий, что повлекло за собой повреждение кабельной линии и причинение убытков ОАО «ИЭСК», вызванным проведением незапланированных ремонтно-восстановительных работ. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно расчетам истца для восстановления поврежденной кабельной линии понесены расходы в сумме 42 157  руб. 57 коп. 

В обоснование размера причиненного ущерба в материалы дела представлен расчет затрат, согласно которому в размер причиненного вреда включено: трудозатраты – 7 831 руб. 92 коп., страховые взносы – 2 380 руб.  90 коп., транспортные услуги – 3 914 руб. 66 коп. (машины и механизмы), материалы – 9 983 руб. 35 коп., рентабельность – 7 026 руб. 28 коп., налог на добавленную стоимость – 7 026 руб. 28 коп., накладные расходы в ФОТ – 3 994 руб. 278 коп. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства (дефектную ведомость, акт на списание ТМЦ, служебную записку от 23.08.2019, содержащую информацию о затратах на проведение работ в рамках ликвидации аварий), суд признал обоснованными требования истца о возмещении убытков в виде приобретенных материалов и транспортных расходов, связанных с выездом работников на место устранения повреждений, в размере 13 898 руб. 01 коп. 

Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком как реальный ущерб. 

В остальной части заявленные истцом расходы суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В составе расходов истец заявил трудозатраты  работников, которые произвели ремонт поврежденного кабеля. 

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Из материалов дела следует, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабельной линии, являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату.

Факт выплаты работникам, осуществлявшим ремонт кабельной линии, заработной платы за сверхурочную работу или в размере, превышающем размер, который подлежал бы выплате при осуществлении ими полномочий, указанных в должностных инструкциях, не подтвержден документально.

В этой связи требования истца о возмещении убытков в виде трудозатрат своим работникам и страховых взносов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, так как данные расходы являются для истца не убытками, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Также из  размера убытков должна быть исключена сумма затрат на оплату труда (ФОТ), поскольку в силу закона такие расходы обязан нести работодатель, в связи с чем, суд не может признать их подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того,  исключается из расчета истца рентабельность.  При восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель извлечения прибыли. Рентабельность не относится к себестоимости работ. Такие расходы могут быть составной частью цены услуги (работ) в случае оказания услуг сторонним организациям и предназначаются для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материального стимулирования работников. Учет рентабельности при расчете стоимости ремонта противоречит природе возмещения реальных убытков.

Исключается из состава заявленных расходов и НДС, поскольку выполненные истцом работы произведены для собственных нужд, не являются работами, выполненными сторонней организацией для истца, и не могут быть объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Кроме того, истец не представил доказательств уплаты в бюджет НДС в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 года по делу № А78-3374/2015. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме  13 898 руб. 01 коп., в остальной части иска следует  отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 42 157  руб. 57 коп. составляет 2 000 руб. 

При принятии иска судом определением от 22.11.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 28.10.2015 № 3944 и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Иркутской области 27.07.2016 по делу № А19-17716/2015.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 32,97 % государственная пошлина в размере 659 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 665808, 

<

...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 13 898 руб. 01 коп. – основной долг, 659 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья   Б.В. Красько