Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-16905/2022

г. Краснодар

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Кавказскому району, г. Кропоткин, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милл Фауз», г. Минеральные воды, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 06.04.2022, № 20- 1696342/744)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Кавказскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Милл Фауз» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.04.2022 № 20 - 1696342/744.    

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть вопрос о переквалификации административного правонарушения с части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа в два раза от минимально установленного по вменяемой статье. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району по поступившему рапорту старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО2 (КУСП № 2767 от 19.02.2022) было установлено, что 19.02.2022 в 03 часа 30 минут на ПП (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская автодорога Краснодар-Кропоткин граница Ставропольского края, был остановлен автомобиль АФ 476200, гос. per. знак X 094 СТ 62 регион ООО «Милл Фауз», под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку алкогольной продукции, пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Незабываемый вкус как раньше» в ассортименте, в стеклянной таре, емкостью по 0.5 л. за единицу, алк. 4.5 % об., в количестве 840 единиц, общим объемом 420 литров, без ТТН, сопроводительных документов, и иных документов, подтверждающих легальность приобретения указанной алкогольной продукции, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На указанную перевозимую продукцию водителем ФИО3 была предоставлена ТТН № 66 от 16.02.2022, грузоотправитель ООО «Милл Фауз», а грузополучателем значится ИП ФИО4, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, кв. З, однако дата изготовления алкогольной продукции пиво «Незабываемый вкус как раньше», емкостью по 0.5 л. значится как 18.02.2022, тем самым алкогольная продукция изготовлена позже, чем предоставленная ТТН, которая зафиксирована в системе ЕГАИС. 

21.02.2022 по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования              № 744.

В рамках производства по делу № 744 об административном правонарушении в отношении ООО «Милл Фауз» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, 28.02.2022 был сделан запрос в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу с целью установления сведений о предоставленной ТТН № № 66 от 16.02.2022, грузоотправитель ООО «Милл Фауз», а грузополучателем значится ИП ФИО4, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, кв.З. В поступившем ответе указано, что вышеуказанная ТТН была проведена 16.02.2022, дата изготовления алкогольной продукции 10.02.2022 и 15.02.2022, а изъятая алкогольная продукция согласно нанесенной на ней этикетке значится как изготовленная 18.02.2022.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На обнаруженную алкогольную продукцию (пиво и пивные напитки), на которую не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, применена мера обеспечения по делу в виде ареста (протокол ареста товаров, транспортных средств и иных от 19.02.2022).

06.04.2022 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 20-1696342/744 в отношении общества по признакам ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закон № 171 -ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, 

за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); 

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В силу части 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с абз. 8 части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.   

Материалами дела и судом установлено, что Обществом в нарушение положений статей 10.2, 25, 26 Федерального закона №171-ФЗ допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, что подтверждается протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.02.2022, объяснениями, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2022 №20-169634/744 .

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Данное нарушение допущено Обществом вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию. 

Общество в целях соблюдения действующего законодательства и недопущения оборота нелегальной алкогольной продукции обязано было принять комплекс мер по проверке товаросопроводительных документов, проверке фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС, соответствие маркировки продукции указанной в товаросопроводительных документах

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом объективной стороны правонарушения в действиях Общества.

Заинтересованное лицо в своем отзыве ссылается на то, что на перевозимую алкогольную продукцию водителем предоставлена ТТН №66 от 16.02.2022 г., сведения о которой внесены в систему ЕГАИС под номером фиксации WBF-202200502714623 от 16.02.2022 г., однако в ходе внутреннего расследования обществом установлено, что оператором линии розлива была допущена техническая ошибка, а именно: на этикетке вместо даты изготовления 10.02.2022 г, указано 18.02.2022 г.  

Однако суд считает, что данный довод не исключает вывода о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

ТТН является первичным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»).

В соответствии с приказами Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» на основании ТТН осуществляется заполнение заявок о фиксации информации в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, представление которых предусмотрено статьей 14 Закона № 171-ФЗ.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, письма Росалкогольрегулирования от 31.01.2017 № 2148/03-04, письма Минфина России от 03.05.2018 № 03-14-07/29684, Информации Росалкогольрегулирования от 10.08.2021, письма Минфина России от 07.09.2021 № 27-05-16/72440 при перевозке алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательно должна быть составлена ТТН, поскольку ТТН является одним из сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этой продукции; ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции, в том числе между обособленными подразделениями организации, даже при перемещении продукции с одного своего склада на другой.

Таким образом, определение пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ ТТН в качестве документа, удостоверяющего легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обеспечивает достижение цели контроля за соблюдением законодательства в установленной сфере деятельности.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Одним из обязательных реквизитов для ТТН является дата составления документа.

Согласно материалам дела, на перевозимую алкогольную продукцию была представлена ТТН №66 от 16.02.2022, однако дата изготовления алкогольной продукции пиво «Незабываемый вкус как раньше», емкостью по 0.5 л. значится как 18.02.2022, тем самым алкогольная продукция изготовлена позже, чем предоставленная ТТН, которая зафиксирована в системе ЕГАИС.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.02.2022, объяснениями, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2022 №20-1696342/744.  

На основании вышеизложенного, осуществление обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, является нарушением ст. 10.2, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308- АД14-8015 указано, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. 

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ

Так, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Милл Фауз» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая при оценке соразмерности административного штрафа, налагаемого на правонарушителя в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же то, что общество привлекается к административной ответственности впервые (иного административным органом не представлено), арбитражный суд считает необходимым применить положения, изложенные в частях 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить административную санкцию ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, до 100 000 рублей. 

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171 -ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171 -ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, транспорт, используемый для перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, либо не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171 -ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.  

В данном случае общество в нарушение требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляло оборот пива без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, в связи с чем алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.02.2022, находится в незаконном обороте.  

С учетом изложенного, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к заинтересованному лицу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171 -ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171 -ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.02.2022, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении у водителя ФИО3 было изъято: транспортное средство – регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> тип ТС: грузовой фургон, категория ТС: С, марка, модель: АФ 476200, 2017 года выпуска, шасси: 29MFE85D666008210, кузов N отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС 99 13 029676, согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.02.2022, в котором находилась принадлежащая ООО «Милл Фауз» алкогольная продукция. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 данной статьи, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, несмотря на то, что статья 25 Закона N 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса

При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства. Вместе с тем, даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, он не может рассматриваться как правонарушитель в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого лица.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П, целью положений Кодекса, устанавливающих принципы административной ответственности и регламентирующих производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизирующих положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является установление обстоятельств совершенного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или ее отсутствия в его совершении. Собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не только не требует его привлечения в какой-либо форме к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и делает возможное его участие бессмысленным, поскольку в существующей модели правового регулирования не предполагается выяснение того, какое отношение собственник орудия совершения административного правонарушения имеет к этому правонарушению. 

Следовательно, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса, в отношении юридического лица - при том что сам собственник этого транспортного средства не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении - приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.

Судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела документам о праве собственности, собственником транспортного средства «регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> тип ТС: грузовой фургон, категория ТС: С, марка, модель: АФ 476200, 2017 года выпуска, шасси: 29MFE85D666008210, кузов                                 N отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС 99 13 029676», является ООО «Бизон». 

При этом указанное лицо к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в рамках проведенной административным органом проверки не привлекалось.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Милл Фауз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 06.04.2022, № 20- 1696342/744 и назначить административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.02.2022, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   

Возвратить транспортное средство – регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> тип ТС: грузовой фургон, категория ТС: С, марка, модель: АФ 476200, 2017 года выпуска, шасси: 29MFE85D666008210, кузов N отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС 99 13 029676, арестованное на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.02.2022, законному владельцу – ООО «Бизон».

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кавказскому р-ну по г. Кропоткин), ИНН: 

<

***>, КПП: 231301001, КОД ОКТМО: 03618000, Номер счета получателя: 03100643000000011800, Кор. Сч.: 40102810945370000010, БИК: 010349101, Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, КБК: 18811601331010000140,                                 УИН: 18880023220201696342.

Назначение платежа – административный штраф

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                        Н.В. Иванова