Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138914/24-51-1024

25 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОВЕНТ» (ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 КОМПАНИИ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 2024187377682554164000000/1350/2022 от 28 июля 2022 года долга в размере 18 826 829 руб. 81 коп., неустойки в размере 297 463 руб. 91 коп.,

 

при участии:

от сторон – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОВЕНТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 КОМПАНИИ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 2024187377682554164000000/1350/2022 от 28 июля 2022 года долга в размере 18 826 829 руб. 81 коп., неустойки в размере 297 463 руб. 91 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 2024187377682554164000000/1350/2022 на выполнение работ по устройству внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления, узла учета тепла по ГП № 1 (шифр объекта 50WCOK-3).

В соответствии с пунктом 2.1. договора генподрядчик обязался осуществить финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполнить строительно-монтажные работы по устройству внутренних систем водоснабжения и канализации, отопления, узла учета тепла по ГП № 1 в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 21 договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора твердая цена договора составила 52 147 853 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25 августа 2023 года к договору) дата окончания работ следующая:

Наименование работ

Сроки окончании работ

Выполнение строительно-монтажных работ

до 20.11.2023

Подписание итогового акта приемки выполненных

до 20.12.2023

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 27.12.2022 на сумму 9 116 156 руб. 40 коп., № 2 от 27.02.2023 на сумму 9 253 540 руб. 80 коп., № 3 от 22.03.2023 на сумму 3 434 547 руб. 60 коп., № 4 от 25.05.2023 на сумму 906 096 руб., № 5 от 25.07.2023 на сумму 2 462 793 руб. 60 коп., № 6 от 25.09.2023 на сумму 20 860 321 руб. 20 коп., № 7 от 25.10.2023 на сумму 855 780 руб., № 8 от 15.12.2023 на сумму 87 725 руб. 40 коп., № 9 от 25.12.2023 на сумму 2 294 455 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком за отчетный период в течение 7 рабочих дней после предоставления генподрядчику оформленных и подписанных генподрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 10 договора), оригиналов счета и счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса.

Спорным договором также предусмотрено обязательство истца по оплате оказанных ответчиком услуг генподряда.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

31 декабря 2023 года сторонами подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны согласились произвести взаимозачет по спорному договору на общую сумму 1 970 856 руб. 65 коп.

Пунктом 4 акта зачета взаимных требований установлено, что остаток задолженности генподрядчика перед субподрядчиком составляет 18 826 829 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с отсутствием строительной готовности и, как следствие, невозможностью выполнить работы, предусмотренные договором, по причинам, не зависящим от истца, в адрес ответчика были направлены письма исх. № 35/11-2023 от 14.11.2023, исх. № 34/12-2023 от 18.12.2023 с предложением о проведении комиссионного осмотра и продлении срока выполнения работ. Письмом исх. № МИР/61784 от 21.12.2023 ответчик предложил провести комиссионный осмотр с подписанием акта рабочего совещания, в результате которого сроки выполняемых истцом работ были определены до 25.03.2024. Письмом исх. № МИР/753 от 12.01.2024 ответчик попросил предоставить истца обновленные графики производства работ. В связи с тем, что к апрелю 2024 года помещения в работу истцу не были переданы, письмом исх. № 56/04-2024 от 27.04.2024 истец обратился к ответчику с просьбой дать разъяснения о сроках передачи помещений в работу и погашении задолженности за ранее выполненные работы, а также продлении срока выполнения работ. После чего был утвержден новый график производства работ со сроком до 30 апреля 2024 года. Письмом исх. № 02/02-2024 от 01.02.2024 истец уведомил ответчика о приостановке работ по договору до распоряжения генподрядчика, в связи с отсутствием строительной готовности. На момент подачи искового заявления работы приостановлены. Сообщений о возможности приступить к работам от ответчика в адрес истца не поступало. При этом ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате фактически выполненных истцом работ.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Единственным доводом ответчика, в связи с которым последний просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, является отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату, что является обязательным условием договора по оплате выполненных работ.

Соответствующие доказательств истцом представлены, в частности истец представил сопроводительные письма со счетами на оплату, на которых имеются отметки ответчика о получении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие счета на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты работ, поскольку первичной документацией, подтверждающей факт выполнения работ стоимостью в размере, заявленном истцом, является акт выполненных работ. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности подрядчика передать результат работ является обязанность заказчика принять работы и оплатить их.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № 2024187377682554164000000/1350/2022 от 28 июля 2022 года долга в размере 18 826 829 руб. 81 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ по договору за период с 15.01.2024 по 20.06.2024 в размере 297 463 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 16.34. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10 % стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен неверно, поскольку срок оплаты определяется по условиям договора датой передачи всех предусмотренных пунктом 4.3. договора документов.

Как установлено судом, счет-фактура № 192 от 25.12.2023 на оплату КС-2, КС-3 № 9 от 25.12.2023 на сумму 2 294 455 руб. 20 коп. вручен ответчику 12.01.2024, о чем свидетельствует отметка ответчика на сопроводительном письме исх. № 07/01-2024 от 11.01.2024.

Таким образом, срок оплаты КС-2, КС-3 № 9 от 25.12.2023, с учетом пункта 4.3. договора, до 23.01.2024 включительно. Следовательно неустойка может быть начислена лишь со следующего дня, т.е. 24.01.2024.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 24.01.2024 по 20.06.2024 составила 280 519 руб. 76 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 826 829,81

24.01.2024

20.06.2024

149

18 826 829,81 ? 149 ? 0.01%

280 519,76 р.

Итого:

280 519,76 руб.

Сумма основного долга: 18 826 829,81 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом работ, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 280 519 руб. 76 коп. в соответствии с пунктом 16.34. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 КОМПАНИИ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОВЕНТ» по договору № 2024187377682554164000000/1350/2022 от 28 июля 2022 года долг в размере 18 826 829 руб. 81 коп., неустойку в размере 280 519 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 515 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова