АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9244/2023

г. Салехард

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН: 7730060164, ОГРН: 1027739460737) к обществу с ограниченной ответственностью «Аватаръ» (ИНН: 8902014503, ОГРН: 1118901003902) об обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Криптон», временного управляющего Ященко Алексея Григорьевича, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аватаръ» об обращении взыскания на  заложенное имущество.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2022 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № SZP/ZL/01413/22 (договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № SZP/RK/01403/22 от 28.09.2022 заключенному между ООО «Криптон» (заемщик) и банком (договор).

Согласно п. 1.1.1 и 1.1.2 договора залога, предметом залога является:

- нежилое здание, наименование: Здание - магазин, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью 132,8 кв. м с кадастровым номером 89:08:010202:370, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- право аренды земельного участка площадью 1023 +/- 9 кв. м с кадастровым номером 89:08:010205:26, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, код 4.4.; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Салехард, 

<

...> земельный участок 17б.

Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога составляет 11 960 000 рублей (п. 1.4 договора залога).

В соответствии с п. 2.1 договора, банк соглашается предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию в размере, не превышающую сумму лимита задолженности (250 000 000 руб.), без обязанности банка предоставлять транши (кредитная линия), а заемщик обязуется погасить основной долг, уплатить проценты (п. 5.1 договора), начисленные на него, и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором, а также исполнить все иные обязательства.

На основании п. 4.6 договора, банк предоставил транши путем зачисления денежных средств на счет Заемщика в общем размере 250 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и мемориальными ордерами.

В силу п. 6.1.1 договора, погашение основного долга, а также всех иных причитающихся банку платежей осуществляются заемщиком в соответствии с установленным договором графиком.

Как указывает истец, заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные п. 5.1.1 и п. 6.1.1 договора, а именно в установленные договором сроки заемщик не произвел погашения:

- 01.08.2023 процентов в размере 2 607 753 руб. 91 коп., начисленных за период с 30.06.2023 по 31.07.2023;

- 21.08.2023 процентов в размере 74 995 руб. 89 коп. и основного долга в размере 10 500 000 рублей;

- 24.08.2023 процентов в размере 76 208 руб. 22 коп. и основного долга в размере 8 000 000 руб.

В соответствии с п.п. 10.1.1 и 10.2.1 (2) договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, включая, но не ограничиваясь, неуплату и/или несвоевременную уплату любой суммы, подлежащей уплате по договору, банк вправе потребовать досрочного погашения основного долга и всех иных платежей, причитающихся ему в соответствии с договором.

Согласно п. 11.1 договора, на любую сумму, не уплаченную заемщиком в сроки, установленные договором, банк вправе начислить неустойку в размере 0,05 % (ноль целях пять сотых процента) от суммы, не поступившего в срок платежа, за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 24.08.2023 общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 255 344 305 руб. 91 коп., в том числе:

- 250 000 000 руб. – основной долг;

- 5 275 200 руб. 86 коп. - проценты;

- 69 105 руб. 05 коп. - неустойка.

Согласно п. 10.2.2 договора, заемщик обязан произвести погашение суммы задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования (25.08.2023).

Истец посредством информационной системы клиент-банк 25.08.2023 направил ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

По состоянию на 08.09.2023 требования истца не исполнены, задолженность по договору не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 Кодекса).

По правилам статьи 337 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 349 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Таким образом, с учетом ст. 350 Гражданского кодекса Российской и условий договора, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере согласованной сторонами в договоре залоговой стоимости.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» стороны вправе установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в договоре залога.

Учитывая, что ответчик доказательства исполнения обязательств не представил, наличие задолженности, заключение договора залога подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению.

Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 11 960 000 руб. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № SZP/ZL/01413/22 от 28.09.2022 имущество общества с ограниченной ответственностью «Аватаръ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- Нежилое здание, наименование: Здание: магазин, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью 132,8 кв. м с кадастровым номером 89:08:010202:370, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- Право аренды земельного участка площадью 1023 +/- 9 кв. м с кадастровым номером 89:08:010205:26, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, код 4.4.; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Салехард, 

<

...> земельный участок 17б.

Способ реализации заложенного имущества определить, как продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 960 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватаръ» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (107078, 

<

...>, дата регистрации: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова