ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-5797/2021

город Самара

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2021), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 14.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 (судья Балькина Л.С.) по делу № А55-5797/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон-М" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об урегулировании разногласий, возникших при внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фотон-М" (далее – ООО "Фотон-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее – ООО "ЭкоСтройРесурс", ответчик) о разрешении разногласий, возникших при внесении изменений в заключенный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТКО-147 в редакции дополнительного соглашения № 1, приложения № 1 к дополнительному соглашению, приложения № 1.1 к дополнительному соглашению (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № ТКО-147 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п.4 указанного договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года.

      Посредством почтовой связи в ноябре 2020 года истцом от ответчика получено Дополнительное соглашение № 1 к Договору N ТКО-147 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор).

      Не согласившись частично с предложенным дополнительным соглашением, истцом письмом № 15 от 11.11.2020 ответчику возвращено дополнительное соглашение с указанием причин отказа от его подписания и указанием необходимости осуществить расчет объема принимаемых твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с законодательством РФ и с учетом категории объектов недвижимости.

       С целью произведения перерасчета объема принимаемых ТКО, ответчик письмом № ХР-70379/20 от 17.12.2020 запросил у истца  сведения об объектах недвижимости, включая сведения по договорам аренды и документы, подтверждающие количество расчетных единиц, в отношении которых устанавливается норматив потребления ТКО для соответствующей категории объекта.

      В свою очередь, истец письмами № 19 от 28.12.2020 и № 1 от 19.01.2021 направил в адрес ответчика запрашиваемые сведения и проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор в части объема принимаемых ТКО, рассчитанного для данной категории объекта.

    Отсутствие ответа на письма истца и полученное дополнительное соглашение в редакции истца, послужило поводом обращения истцом в суд за урегулированием возникших разногласий.

     В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточнение искового заявления, согласно которому истец просил урегулировать разногласия, возникшие при внесении изменений в Договор и считать дополнительное соглашение № 1 к Договору заключенным на следующих условиях: 

1. Раздел IV «Порядок осуществления учета объема  и (или) массы ТКО» Договора изложить в следующей редакции:

«12. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета и объема и (или) массы ТКО», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору»;

2. Пункт 23 Раздела VIII «Действие договора» Договора дополнить вторым абзацем и изложить в следующей редакции:

«В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору».

3. Приложение № 1 к Договору изменить и изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему Соглашению. 

        Также истец просил внести изменения в  договор, указывая, что объем принимаемых ТКО может быть изменен не ранее получения им от ответчика соглашения и предоставленной истцом информации, т.е. не ранее марта 2021. При этом объем принимаемых ТКО должен составлять:  в период оказания услуг по вывозу ТКО с марта 2021 г. по май 2021 г. объем принимаемых ТКО в месяц составляет 21,444 м3; в период оказания услуг по вывозу ТКО с июня 2021 г. и до 13.08.2021 объем принимаемых ТКО в месяц составил 14,553 м3 (10,153 м3 – по ул. Санфировой, 95, 4,4м3- Утевская, 30А);   в период оказания услуг по вывозу ТКО с 14.08.2021г. объем принимаемых ТКО в месяц составил 10,153м3.

         Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018. В своей деятельности Региональный оператор руководствуется законодательством, регулирующим обращение с ТКО и иными федеральными законами, и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

                Несогласие истца с редакцией дополнительного соглашения ответчика выразилось в расчетах объема принимаемых ТКО, которые были произведены ответчиком без учета категории объектов, находящихся в собственности истца, и как следствие неверном применении расчетных единиц, в отношении которых устанавливается норматив накопления ТКО.

При заключении Договора Истец и Ответчик договорились о том, что учет объема и массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (п. 12 договора). 

Ответчику были предоставлены выписки из ЕГРН с указанием назначения помещения, сведения о численности работников Истца, копии договоров аренды помещений с указанием цели использования помещений, сведения о численности работников каждого арендатора с целью произведения расчета объемов принимаемых ТКО с применением соответствующего для каждой категории помещений норматива.

При заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156).

Согласно п. 8(7) пп. «г» Постановления № 1156 к заявке Потребителя прилагаются документы, содержащие в том числе сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

12.05.2021 в адрес Регионального оператора поступило заявление о внесении изменений в договора:

1.  О переходе на фактический учет объема принимаемых ТКО с 01.06.2021 в связи с регистрацией контейнерной площадки по адресу: 44310,

<

...> (контейнерная площадка внесена в Территориальную схему). 

2.   Об исключении из расчета объекта недвижимости расположенного по адресу: 44310,

<

...> с 13.08.2021 по причине продажи (договор купли -продажи от 09.08.2021 г.).

Ответчик исходил из представленных ему документов, готовил и направлял потребителю исходя из имеющихся документов, а также из представленных в ходе производства по делу арендных договоров, дополнительные соглашения.

Ознакомившись с предоставленными Истцом документами на протяжении судебного разбирательства, Ответчик направил истцу и представил суду первой инстанции дополнительное соглашение № 5 от 20.01.2022.

Фактически, стороны согласовали все условия, за исключением указанного в Приложении № 1 к дополнительному договору № 5 к договору № ТКО-147 от 01.01.2019, а конкретно периода расчета принимаемых ТКО в месяц в размере  21,444 куб. м.

Истец не согласился с периодом оказания услуг, указанным в дополнительном соглашении, подготовленном ответчиком.

Период оказания услуг, указанный в Приложении № 1 к  дополнительному соглашению, подготовленному Ответчиком, изложен в следующей редакции: «01.01.2019 -31.12.2020».

       По результатам проведенных переговоров ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение № 5, которое представлено в судебное заседание суда первой инстанции 27.01.2022.

      Дополнительное соглашение № 5 содержит следующие условия:

1. Раздел IV «Порядок осуществления учета объема  и (или) массы ТКО» Договора изложить в следующей редакции:

«12. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета и объема и (или) массы ТКО», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору»;

2. Раздел  VIII «Действие договора» Договора изложить в следующей редакции:

23. Настоящий договор  заключается на срок  с 01.01.2019 по 31.12.2022  (включительно). 

Настоящий договор вступает в силу  с момента его подписания  и распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания Региональным оператором  услуг по обращению с ТКО. 

В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору».

24. настоящий договор считает продленным  на 1 год ( 12 календарных месяцев) на тех же условиях, если  за один месяц  до окончание срока его  действия ни одна из сторон не заявил о его  прекращении или изменении  либо о заключении  нового договора на  иных условиях. 

25. Настоящий договор  может быть расторгнут  до окончания срока его действия по соглашению сторон. 

3. Приложение № 1 к Договору изменить и изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему Соглашению.

4. Соглашение вступает в силу   с даты его подписания  Сторонами  , действует в течение всего срока действия Договора и является его неотъемлемой частью.

 5. Соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

     Как следует из представленной в материалы дела документации, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по вывозу ТКО из контейнеров, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта ответчика на указанную территорию. 

       В подтверждение оказанных ответчиком услуг, согласно п. 6.2 договора, истец ежемесячно направляет истцу УПД.

       Объем оказанных услуг за период с 01.01.2019 до даты подачи искового заявления по данному договору подтверждается выставленными ответчиком счетами на оплату, универсальными передаточными актами. Оплата оказанных по договору услуг подтверждается платежными поручениями.

        Указанные обстоятельства дела ответчиком не оспорены.

         Направляя в адрес истца проект дополнительного соглашения, ответчик проявил волеизъявление на изменение условий заключенного договора.

        Согласно п.8(4)-8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) Договор между сторонами был заключен на условиях типового договора.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте 23.12.2018, а также в средствах массовой информации – в газете «Волжская коммуна» от 25.12.2018.

В силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст.426 ГК РФ), а также согласно ст.425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с 01.01.2019, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен до подачи иска в суд, 01.01.2019 путем двустороннего подписания договора, в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства № 1156 на условиях, согласованных сторонами и в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ) (пп. 28 Договора № ТКО-147 от 01.01.2019).

Стороны при заключении Договора определили объем вывоза ТКО и стоимость вывоза ТКО по адресам нахождения объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.

В дополнительном соглашении Ответчик указал датой начала оказания услуг – 01.01.2019 и распространяет действие дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. После пересчета объема принимаемого ТКО Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 5.

Дополнительное соглашение № 5 было подготовлено ответчиком по результатам проведенных представителями сторон переговоров; объем принимаемых ТКО  был рассчитан с учетом предоставленной истцом информации об объектах недвижимости, включая информацию о заключенных договорах аренды и сведений о расчетных единицах, в отношении которых устанавливается норматив накопления ТКО. 

Несмотря на перерасчет объема принимаемого ТКО, дата оказания услуг в измененном размере указана с 01.01.2019.

У ответчика отсутствует право распространять действие вносимых в договор изменений на период до даты их согласования и подписания.

Своего согласия на распространение условий дополнительного соглашения к отношениям, возникшим до его заключения Истец не давал.

Распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто.

Довод ответчика о том, договор с Региональным оператором в силу своей публичности считается заключенным на условиях дополнительного соглашения № 5 с 01.01.2019г. и что оплата, производимая Истцом с указанного периода, является частичной оплатой по договору, необоснован, поскольку  данные обстоятельства  не подтверждают сам факт  оказания услуг региональным  оператором в рассчитанном  в дополнительном соглашении № 5  размере  с 2019 года. 

Предлагаемый  истцом расчет, который указан в дополнительном соглашении № 1,  приложении № 1 к дополнительному соглашения, приложении № 1.1.  к дополнительному соглашению, суд первой инстанции признал обоснованным.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 421, 425, 426, 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 24.10  Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 5 Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, пунктом 6 постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», Приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО», Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Самарской области», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022  по делу № А55-5797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи             О.В.  Барковская

                                                                                                                      О.И. Буртасова