Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44881/23

10 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНСМАШ"                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО РЕМСПЕЦМАШ (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) взыскании денежных средств и возврате имущества по договору №01/31 от 31.12.2020,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 26.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАШ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦМАШ» (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1000000 руб., обязании Ответчика возвратить своими силами и за свой счет Истцу оборудование, переданное в рамках исполнения обязательств по договору на ремонт оборудования № 01/31 от 31.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договору на ремонт оборудования № 01/31 от 31.01.2020. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, возражения на исковое заявление, иные ходатайства или заявления не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) заключен договор на ремонт оборудования № 01/31 от 31.01.2020 (далее – Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить на объекте Исполнителя капитальный ремонт и модернизацию фрезерного обрабатывающего центра, модель ГФ2171С5 зав. № 6, инв. № 000000275 (далее – оборудование) (п. 1.1 Договора).  

Цена и срок выполнения работ по Договору установлены в приложении № 1 «Спецификация № 1» к Договору  и составляет 2 200 000,00 руб. (с учетом НДС 20%), 95 рабочих дней с даты подписания акта приема передачи оборудования в ремонт.  

Перечень работ по капитальному ремонту и модернизации оборудования согласованы сторонами в приложении № 2 «Техническое задание» к Договору, в обязательства Исполнителя, входит, в том числе, доставка оборудования Заказчику, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию на территории Заказчика. 

19.02.2020 Истец передал Ответчику оборудование - двусторонне подписан акт приема – передачи оборудования в ремонт.   

Истец во исполнение Договора произвел оплату авансовых платежей: 

- 500 000,00 руб., подтверждается платежным поручением от 12.08.2020 № 1595,

- 500 000,00 руб., подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 № 1722. 

Однако Ответчик в установленный договором срок обязательства не исполнил. 

26.05.2022 Истец направил в адрес Истца письменную претензию с требованием вернуть переданное оборудование, перечисленные в качестве авансовых платежей денежные средства в размере 1000000,00 руб.

Однако, согласно доводам Истца, Ответчик претензию оставил без внимания, к выполнению Договора не приступил, оборудование и денежные средства не возвратил. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, в материалы дела представлен подписанный сторонами Договор, акт приема – передачи оборудования в ремонт от 19.02.2020, а также документы, подтверждающие перечисление Истцом денежных средств Ответчику в общей сумме 1000000,00 руб. (платежные поручения от 12.08.2020 № 1595, от 07.10.2020 № 1722). Таким образом, Истцом доказан факт выполнения принятых на себя в соответствии с Договором обязательств, в том числе передача оборудования Исполнителю и оплата предусмотренных Договором платежей.  

Установленный Договор срок исполнения Ответчиком обязательств по Договору истек 14.07.2020. 

ООО «РЕМСПЕЦМАШ» возражений на исковое заявление и иных доказательств, опровергающих доводы Истца, либо подтверждающих исполнение принятых на себя в соответствии с Договором обязательства, в материалы настоящего дела не представило.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений в отношении объема и суммы выполненных по Договору работ, Ответчиком не представлено.

Ответчик также не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления в том числе в части требования по возврату денежных средств и оборудования, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошлина в размере 23250,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 № 1827.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО РЕМСПЕЦМАШ в пользу ООО "ТРАНСМАШ" денежные средства в сумме 1000000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23250 рублей, а всего 1023250 рублей.

Обязать ООО РЕМСПЕЦМАШ возвратить своими силами и за свой счет ООО "ТРАНСМАШ" оборудование, переданное в рамках исполнения обязательств по договору на ремонт оборудования № 01/31 от 31.01.2020 по акту приема-передачи оборудования в ремонт от 19.02.2020, а именно, фрезерный обрабатывающий центр ГФ2171С5 зав. № 6, инв. № 000000275 – 1 шт.

Взыскать с ООО РЕМСПЕЦМАШ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                        Е.В. Дубровская