АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03–6428/2024                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 04  сентября 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово, к акционерному обществу «Первая башенная компания» (ИНН: 

<

***>),

о взыскании 16 889 руб. 58 коп. долга по арендной плате и 8 152 руб. 14 коп. пени по договору №31 от 24.08.2010, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мегафон», г. Москва, в лице Алтайского регионального отделения Сибирского филиала, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён; 

от АО «Первая башенная компания»: ФИО1, по доверенности № 142-н от 01.03.2024, диплом № 1320 от 11.07.2013, паспорт (в режиме онлайн);  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Завьяловского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон»» (далее – ответчик) о взыскании 16 889 руб. 58 коп. долга по арендной плате за период  с 01.11.2018 по 31.12.2020 и 8 152 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2018 по 04.04.2024 по договору №31 от 24.08.2010.

 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Определением от 31.07.2024 суд произвел замену ответчика с ПАО «Мегафон» на акционерное общество «Первая башенная компания».

Ответчик  в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что истцом нарушен срок исковой давности на обращение в суд. 

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, привела пояснения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ПАО «Мегафон»  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №31 от 24.08.2010.

С сентября 2016 года арендатором по договору является ответчик, в связи с реорганизацией ПАО «Мегафон» в форме выделения из него ответчика и передачей ответчику прав и обязанностей в отношении договора аренды земельного участка №31 от 24.08.2010.

Из положений  статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований 

 

– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 16 889 руб. 58 коп. за период  с 01.11.2018 по 31.12.2020 и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей истец заявил требование о взыскании пени в размере 8 152 руб. 14 коп. за период с 11.12.2018 по 04.04.2024.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума N 15/18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием 12.04.2024, следовательно, требование предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования 

 

именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, суд считает требование о взыскании с ответчика  долга по арендным платежам и неустойки не подлежащим удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

В связи с заявлением о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич