АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25048/2024 22.12.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании в формате вэб-конференции дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107174 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МАШИ ФИО1, Д. 34, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 91 708 рублей 56 копеек, при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № ВСДЖ-180/д от 17.10.2023, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № Д-33-25 от 23.04.2025, паспорт.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (далее - ООО "АТЛАНТ", ответчик) с требованием о взыскании 91 708 рублей 56 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (подрядчиком) и ООО "АТЛАНТ" (заказчиком) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ-325 от 30.10.2023 на выполнение работ по текущему - отцепочному ремонту грузовых вагонов по фактическим затратам, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (в объеме ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» (как на тракционных путях ВЧДЭ, так и на путях общего пользования) по Ставкам платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в случае не предоставления Заказчиком более 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных.

Отсчёт времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течении которых Заказчик не предоставил Подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушении срока, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего Договора.

Ставки договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, и приведены в приложении № 8 к Договору.

В обоснование иска ОАО "РЖД" указало, что ООО "АТЛАНТ" нарушены условия пункта 3.7. договора, в части соблюдения сроков предоставления исправных запасных частей, а именно, несвоевременно предоставлены исправные запасные части на вагоны №№ 52392271, 29038569, 55453476, 53544896, 29038528, 29712593.

Нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования Подрядчика оплачивается Заказчиком на основании акта выполненных работ/оказанных услуг формы № ФПУ-26 с приложением сводного акта о нахождении грузовых вагонов на ж.д. путях общего пользования, составленного на основании актов общей формы ГУ-23 в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Общая сумма простоя составила 91 708 рублей 56 копеек.

В связи с отсутствием оплаты в адрес ООО "АТЛАНТ" направлена претензия от 09.09.2024 № исх-7726/ВСИБ ДИ с требованием оплатить стоимость нахождения спорных вагонов на ж.д. путях общего пользования.

Означенная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив условия договора № ТОР-ЦДИЦВ-325 от 30.10.2023, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договора № ТОР-ЦДИЦВ-325 от 30.10.2023 на соответствие требованиям статей 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; в связи с чем указанные договоры признаются судом заключенными, а потому порождающими взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» (как на тракционных путях ВЧДЭ, так и на путях общего пользования) по Ставкам платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в случае не предоставления Заказчиком более 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, оформляется актом общей формы.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования подтвержден актами общей формы, подписанными начальниками ВДЧЭ и мастерами ТОР.

Уведомлениями от 02.05.2024, от 15.05.2025, от 21.05.2025, от 03.06.2025 ОАО «РЖД» уведомило заказчика об отсутствии запасных частей, необходимых для ремонта вагонов в его собственности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на тот факт, что истца имелись необходимые для проведения ремонта запасные части.

Ответчиком в материалы дела представлены акты формы МХ-1 о приеме – передачи запасных частей, подтверждающие наличие их у истца.

Между тем, истцом представлена аналитическая таблица, из которой усматривается, что в спорный период у ОАО "РЖД" запасные части, по документам, представленным ответчиком, отсутствовали.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ремонт вагонов производился в период с 29.04.2024 по 21.07.2024г. Вагон 53544896 (20.05.24 - 03.07.2024), 29038528 (02.06.24 – 16.07.24), 29712593 (02.06.24 – 16.07.24), 29038569 (03.06.24 – 21.07.24), 52392271 (03.06.24 – 09.06.24), 55453476 (29.04.24 – 10.06.24).

При этом из представленных документов усматривается, что установить под вагоны запасные части на момент перевода спорных вагонов в нерабочий парк не представлялось возможным по причине отсутствия запасных частей на требуемых участках, либо нахождения в ремонте в вагоноремонтных депо с последующей установкой на вагоны, а также несоответствия параметров по подкатке колесных пар в одной тележке, либо представления запасных частей за пределами спорного срока.

Кроме того, истцом представлены акты формы МХ-3, подтверждающие факт передачи части спорных запасных частей собственникам в состоянии брака.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт наличия у подрядчика в соответствующий период необходимых для проведения ремонта запасных частей.

Ответчиком каких-либо возражений по иску с учетом представленных истцом актов формы МХ-3 и сводной аналитической таблицы не заявлено.

Акты общей формы содержат указание на причину простоя вагонов ответчика на путях общего пользования: задержка в ожидании ремонта по причине нарушения сроков предоставления запасных частей.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена согласно сводным актам и составляет 91 708 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт простоя вагонов ООО "АТЛАНТ" на железнодорожных путях общего пользования по вине последнего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в сумме 91 708 рублей 56 копеек в материалы дела не представлено.

С учетом установленных суд считает заявленные требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 91 708 рублей 56 копеек – платы за простой вагонов на путях общего пользования; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова