Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«30» января 2018 года                                    

Дело № А41-64732/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего – судьи Т. В. Сороченковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каширский литейный завод «Центролит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  (далее – ОАО «КЛЗЦ», истец)

к закрытому акционерному обществу «Каширский завод алюминиевого литья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ЗАО «КЗАЛ», Общество, ответчик),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России  № 18 по Московской области (далее – Инспекция, третье лицо)

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «КЗАЛ», принятого без участия ОАО «КЛЗЦ»,

 

           при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з;

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каширский литейный завод «Центролит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Каширский завод алюминиевого литья» о признании недействительным о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «КЗАЛ» от 26.06.2017, принятого без участия ОАО «КЛЗЦ». 

            Обосновывая заявленные требования, ОАО «КЛЗЦ» сослалось на то, что при проведении оспариваемого собрания, были допущены нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), поскольку истец, будучи акционером Общества, был лишен возможности реализовывать свои права путем голосования по вопросам повестки дня ввиду того, что явившись в назначенный день по адресу, указанному в направленном в его адрес извещении о созыве собрания, истец не обнаружил ни признаков проведения собрания, ни следов фактического нахождения ЗАО «КЗАЛ»  в указанном в извещении месте.         

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы  России  № 18 по Московской области.

           Определением Председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018 дело № А41-64732/17 передано на рассмотрение судье Т. В. Сороченковой в связи с прекращением полномочий судьи О. О. Петровой. 

Стороны и третье лицо, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия  в судебном заседании не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.   

По материалам дела судом установлено, в качестве юридического лица ОАО «КЗАЛ» зарегистрировано 04.01.2002 отделом Московской регистрационной палаты в каширском районе, и в последующем внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

            Истец является акционером Общества, владеющим 30.000 обыкновенных акций ОАО «КЗАЛ», что составляет 30 % уставного капитала данного юридического лица.   

15 июня 2017 года в адрес истца поступило уведомление совета директоров ответчика о том, что 26.06.2017 по адресу: Московская область, гор. Кашира, ПО «Центролит» ЗАО «КЗАЛ» состоится годовое общее собрание Общества, включающее в себя семь вопросов повестки дня. 

           Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО «КЛЗЦ» пояснило, что представитель истца, прибывший 26.06.2017 в указанное в уведомлении место, тем не менее, принять участия на собрании Общества не смог, так как установил, что по адресу: Московская область, гор. Кашира, ПО «Центролит» ЗАО «КЗАЛ» организация-ответчик вообще не значится, указатели и вывески, позволяющие идентифицировать место нахождения Общества, отсутствуют, все двери в здании, находящемся по указанному адресу, были закрыты.   

           Таким образом, истец считает, что решения, принятые на собрании Общества 26.06.2017 должны быть признаны недействительными, поскольку ответчиком нарушено право истца как акционера на участие в управлении ЗАО «КЗАЛ».   

  В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционеры-владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.  

 В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

           Между тем в материалах дела не имеется и истцом суду не представлены доказательства, которые бы объективно и достоверно свидетельствовали о фактическом проведении Обществом годового общего собрания акционеров 26.06.2017.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 208-ФЗ протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров. В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

           Заявляя требования о признании недействительным решения очередного годового общего собрания акционеров ЗАО «КЗАЛ», истец текст протокола общего собрания акционеров ответчика от 26.06.2017 арбитражному суду не представляет; никакими доказательствами реальное существование данного документа не подтверждает.     

           Ответчик, несмотря на запросы суда и наложенный на него штраф, текст протокола также не представил, факт проведения собрания не подтвердил.

           Реестродержатель Общества – АО «Сервис-Реестр»  в своем извещении в порядке части 7 статьи 66 АПК РФ подтвердил обстоятельства отсутствия своего специалиста на собрании 26.06.2017, а также указал на невозможность в связи с этим представить документы, касающиеся предмета иска.   

           Таким образом, оснований предполагать, что соответствующие решения, принятые на собрании 26.06.2017, и оформленные по правилам статьи 63 Закона № 208-ФЗ в виде отдельного документа, в настоящее время наличествуют в природе и имеют правовые последствия как для Общества, так и для самого истца, у суда отсутствуют.

           В то же время удовлетворение требования о признании решения очередного годового общего собрания акционеров Общества без его реквизитов и фактического подтверждения существования, –  абстрактно по своей сути, его удовлетворение неизбежно нарушит общий принцип судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты которых должны быть исполнимы реально и безусловно. 

           Исходя из системного толкования статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, и какие его права (интересы) могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска выбранным способом защиты.

Судом установлено, что доказательств наличия защищаемого права и интереса в рамках настоящего спора ОАО «КЛЗЦ» не представило, в связи с чем правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

            На основании изложенного, руководствуясь статьи 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

 

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА