Дело № А32-58331/2022

г. Краснодар

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.07.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

судьи Купреева Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,  

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.01.2023 № 1; 

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 14.06.2023 № 04-38/093; ФИО4 –  доверенность от 07.11.2022 № 04-32/6114;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне об  обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ   № 10317120/270220/0018824 в сумме 267 204 рубля 81 копейка.  

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании присутствовали, в  материалы дела представили документы.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-00 часов 20.06.2023. По окончании  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между компанией Empathy Layer, LDA (Португалия) и ООО «Корк-Сервис» заключен  внешнеторговый контракт от 01.03.2019 № 01-03-2019 на поставку товаров.  

В целях исполнения указанного контракта в адрес декларанта на условиях поставки  CFR – Новороссийск в числе прочих ввезен товар № 1 – «пробка агломерированная  натуральная, со связующим веществом, цилиндрической формы, производится из гранул  коры пробкового дуба, предназначена для укупорки тихих вин», вес (нетто) 13 250, 00 кг,  КОД товара 4504101900.  

Товар оформлен по декларации на товары № 0317120/270220/0018824 (далее –  спорная ДТ).  

Таможенная стоимость перемещаемых товаров при их декларировании определена по  первому методу определения таможенной стоимости исходя из общей фактурной стоимости  товаров.  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в  таможню предоставлен пакет документов, в том числе контракт, коммерческие инвойсы и  коносаменты.  

После выпуска товара по результатам контроля таможенной стоимости товаров,  посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорной ДТ,  должным образом не подтверждены, таможней принято 

решение

 о проведении  дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, в связи с чем в адрес общества  направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 28.02.2020 по ДТ   № 0317120/270220/0018824.  

В установленный срок во исполнение требований указанного запроса таможенного  органа ООО «Корк-Сервис» представило пакет документов, в том числе копию экспортной  таможенной декларации с переводом, копию прайс-листа продавца ввозимых товаров, заявку  на поставку товаров от 20.01.2020 № 20/01/2020-3, ВБК с расчетами по контракту с  платежными поручениями от 07.03.2019 № 6, от 10.12.2019 № 49, от 23.01.2020 № 2,  бухгалтерские документы об оприходовании товаров, приходные ордера, а также  дополнительные пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки, ее условий,  соблюдения структуры таможенной стоимости товара, сведений о заявленной таможенной  стоимости.  

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней  сделан вывод о том, что представленный пакет документов не подтверждает в полном  объеме таможенную стоимость, не является количественно определенным и достоверным, в  связи с чем принято решение от 05.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в декларации на товары от 28.02.2020 № 0317120/270220/0018824, путем  изменения метода определения таможенной стоимости на шестой – резервный и  доначисления обществу таможенных платежей в размере 267 204,81 рубля. Доначисленные  суммы оплачены обществом в полном объеме.  

Ввиду несогласия с изменением таможенной стоимости, общество обратилось в  таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных им в связи с корректировкой  таможенных платежей в размере 267 204,81 рубля на основании представленной  декларантом корректировки декларации на товары.  

Таможенный орган письмом от 12.04.2021 отказал декларанту в регистрации  корректировки декларации на товары.  

Посчитав незаконным принятое таможенным органом решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее  взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  

лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и  дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:  отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение  товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в  котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;  установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа  товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на  цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки  от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров  покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в  соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец  являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми  товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.  

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации, содержится в статье 108 Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные  документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной  декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы,  представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с  пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не  подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки  несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по  которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной  экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не  подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  

достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для  проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом  на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 Кодекса.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее –  Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных  правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует  исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений),  представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой  лежит на таможенном органе.  

В силу пункта 10 Постановление № 49 примененная сторонами внешнеторговой  сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными  таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве  таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве  конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и  размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в  соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.  

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат  возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне  уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в  соответствии со статьей 66 Кодекса.  

Как следует из материалов дела, условия заключенного между компанией Empathy  Layer, LDA (Португалия) и ООО «Корк-Сервис» внешнеторгового контракта от 01.03.2019   № 01-03-2019 предполагают обязанность продавца продать, а покупателя купить товары в  количестве, ассортименте и по ценам, которые указаны в коммерческих инвойсах,  являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цены на поставляемый товар фиксируются в  Euro на день выставления коммерческого инвойса. Цена включает в себя стоимость тары и  упаковки. Погрузка товара осуществляется за счет продавца, разгрузка товара  осуществляется за счет покупателя.  

Общая стоимость контракта составляет 1 000 000 Euro (пункт 2.2 контракта).  

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании рассматриваемых  товаров представлен инвойс от 03.02.2020 № FT 2020/1, в котором содержится информация о  цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости.  

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют  товарам, задекларированным по спорной ДТ.  

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR – Новороссийск,  предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а  также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе  оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с  учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.  

Из представленных платежных поручений следует оплата обществом 100% стоимости  поставки.  

Представленные обществом документы выражают содержание и условия  заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки,  содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.  

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет  идентифицировать товар.  

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену  применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки  и оплаты.  

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в  представленных документах, не установлено.  

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и  являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении  стоимости ввезенного товара.  

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по  ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.  

При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило  совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.  

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной  стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.  

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты  ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с  инвойсами на товар.  

Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие  правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров  (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для  отказа в принятии заявленной стоимости.  

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся  в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной  стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и  системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1  статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.  

С учетом изложенного примененная сторонами внешнеторговой сделки цена  ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного  органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные)  ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

На основании изложенного, при имеющейся совокупности представленных в дело  доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие  порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в  сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические обстоятельства  дела, суд приходит к выводу о том, что указанные в решении о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основания, по которым  заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят  формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и  обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.  

Довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом  товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при  сопоставимых условиях их ввоза суд признает несостоятельным.  

Таможня при проведении выборки ДТ из ИАС «Мониторинг-Анализ» не представила  информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние  на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а  также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и  реализации ввозимых товаров.  

Исходя из условий внешнеторговой сделки общества, содержащиеся в контракте и  спецификациях, таможенным органом необоснованно применен при корректировке  таможенной стоимости товаров по спорной ДТ сведений ИАС «Мониторинг-Анализ»,  

поскольку использованная таможней информация не корреспондировала с конкретными  условиями сделки и качественными характеристиками спорного товара, что существенно  влияет на стоимость.  

Таможенный орган не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и  коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность  оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.  

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках,  не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как  доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в  таможенном оформлении ввозимых товаров.  

Достаточных доказательств направленности действий декларанта на занижение  таможенной стоимости товара, и, как следствие этого, занижение размера таможенных  платежей, судебным инстанциям не предоставлено.  

Доводы таможенного органа об отсутствии сведений о лице, сделавшем перевод  экспортной декларации, не может влиять на формирование цены товара, свидетельствовать о  ее недостоверности и служить основанием для корректировки стоимости таможенных  платежей.  

Исследовав выявленные таможенным органом недостатки в таможенном оформлении  товара, суд делает вывод о том, что указанные недостатки не являются безусловными и не  повлияли на возможность достоверного определения таможенной стоимости товара.  

В этой связи суд делает вывод о том, что при сравнении спорных товаров  таможенным органом не обеспечена сопоставимость существенных показателей товаров, а  также выявленные недостатки таможенного оформления в данном случае не являются  основанием для корректировки таможенных платежей.  

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем  произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем  указано в ведомости банковского контроля.  

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту,  количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.  

Иные доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при  заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не  соответствует материалам дела.  

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с  учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1  статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении  таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по  результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных  платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться  непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган  обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня,  когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем  внесении таможенных платежей в бюджет).  

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных  платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения  административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено  судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке  решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения  таможенных платежей в бюджет.  

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем  таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по  спорным ДТ.  

Соответственно, таможенные платежи в размере 267 204 рубля 81 копейка,  дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров,  оформленных в спорной ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в  полном объеме  

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне  уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты  сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же  бюджет.  

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается таможенным органом. 

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о  наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной  системой Российской Федерации.  

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без  достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров  определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как  излишне взысканные.  

Аналогичная правовая позиция поддержана в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595, от 29.07.2022 № 308-ЭС22-12936.  

Исходя из этого, требования заявителя о возложении на таможенный орган  обязанности осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ   № 10317120/270220/0018824 в сумме 267 204 рубля 81 копейка в течение десяти дней от  даты вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2023 по делу № А32-21460/2021.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные заявителем при обращении в суд, относятся на таможенный орган и  взыскиваются с него в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Обязать Новороссийскую таможню (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить возврат  обществу с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне  взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/270220/0018824 в сумме  267 204 рубля 81 копейка в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную  силу.  

Взыскать с Новороссийской таможни (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 344 рубля 21 копейку судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 1 месяца со дня его принятия.  

Судья Д.В. Купреев