АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10637/2022

г. Иваново

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36500руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»  (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» (далее - ООО «ДрайвАвто») о взыскании 36500руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Исковые требования обоснованы ст.ст.1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что при страховании автогражданской ответственности при заключении договора ОСАГО серия ХХХ №0079296279 страхователь представил страховщику недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты по указанному договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием 14.01.2020.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству. В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 07.08.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, признанные арбитражным судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что истец не представил доказательства того, что ООО «ДрайвАвто» является лицом, причинившим вред в результате ДТП 14.01.2020, а именно, что в момент ДТП автобус марки ПАЗ, г/н 

<

***> использовался ООО «ДрайвАвто» (ответчик являлся владельцем автобуса), а ФИО3 на момент ДТП являлся работником ответчика, выполнял трудовую функцию или действовал по заданию ответчика. ООО «ДрайвАвто» ни в момент ДТП 14.01.2020, ни в момент заключения договора ОСАГО между истцом и ФИО2 владельцем автобуса марки ПАЗ, г/н 

<

***> не являлось. Истец не представил доказательства того, что страхователь – ФИО2 при заключении договора ОСАГО указал страховщику недостоверные сведения, не представлено доказательств того, что ФИО2 при заключении договора ОСАГО планировал использовать автобус в иных целях, нежели личных, умышленно представил страховщику недостоверные сведения. Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, при возникновении сомнений в достоверности данных, указанных страхователем в заявлении на страхование, мог сделать соответствующий запрос и получить необходимые данные о страховании ответственности ООО «ДрайвАвто» как перевозчика при использовании автобуса. Страхование гражданской ответственности ООО «ДрайвАвто» как перевозчика при использовании автобуса, для осуществления регулярных перевозок само по себе не предполагает фактическое использование данного автобуса в период страхования.

Истец в письменной позиции по отзыву ответчика на исковое заявление  указал, что спорное ДТП 14.01.2020 произошло по вине ФИО3, ООО «ДрайвАвто» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от использования транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа. Ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, а, значит, причинителем вреда по смысле статей 1068, 1079 ГК РФ, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица отзыв на исковое заявление в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 у д.3А по ул.Любимова г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 240CSB-AE, г/н 

<

***> принадлежащего ООО «Новатэк Строй», под управлением ФИО4, и транспортного средства ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3, управлявшим транспортным средством ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***>.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному страховому полису серия ХХХ №0079296279.

Автогражданская ответственность потерпевшего – собственника автомобиля 240CSB-AE, г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ККК №3003646075.

В связи с указанным событием страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ООО «Новатэк Строй» в сумме 36500руб. (платежное поручение от 24.09.2020 №893).

24.06.2022 в адрес ООО «ДрайвАвто» страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия от 22.06.2022 №0017598893 с требованием возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 36500руб. в порядке регресса, поскольку в момент ДТП транспортное средство ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> находилось под управлением работника ООО «ДрайвАвто» ФИО3 Требование обосновано тем, что в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что при заключении договора ОСАГО (полис серия ХХХ №0079296279) страхователем ФИО2 представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Так, в обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что транспортное средство ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> используется ООО «ДрайвАвто» в качестве автомобильного транспорта, осуществляющего регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка с официального сайта Национального союза страховщиком ответственности (https://nsso.ru) о наличии по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО ХХХ №0079296279, заключенного ООО «ДрайвАвто» в отношении транспортного средства ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> договора обязательного страхования ответственности перевозчика №ХХХХ21915708756000 от 15.04.2018. Тогда как при страховании автогражданской ответственности страхователь ФИО2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, датированном 08.04.2019, в качестве цели использования транспортного средства указал «личная», что в конечном итоге повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии

Согласно справочному расчету истца сумма недополученной страховщиком страховой премии составила 15693руб. 96коп.

Поскольку в добровольном порядке ООО «ДрайвАвто» понесенные страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» расходы в связи с возмещением потерпевшему ущерба в результате ДТП 14.01.2020 не компенсировало, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим, в числе прочего, отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны на положениях подпункта к пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которым (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Таким образом, подпункт к пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из буквального толкования положений статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик приобретает право регрессного требования в предусмотренных законом случаях именно к лицу, причинившему вред, которым может выступать как непосредственно страхователь, так и иное лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> используется ответчиком в качестве автомобильного транспорта, осуществляющего регулярные перевозки в городском сообщении.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Ответчиком не оспорено, что при заключении спорного договора ОСАГО (электронный страховой полис серия ХХХ №0079296279 от 08.04.2019) страхователем (собственником транспортного средства) ФИО2 в качестве цели использования транспортного средства указано «личная», при том, что в указанном разделе имелось значение «регулярные пассажирские перевозки / перевозки пассажиров по заказам».

Форма имеющегося в материалах дела заявления полностью соответствует форме заявления о заключении договора ОСАГО, установленной Приложением №2 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ДрайвАвто» является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

При этом доводы ответчика о том, что ООО «ДрайвАвто» ни в момент заключения договора ОСАГО (08.04.2019), ни в момент спорного ДТП (14.01.2020) владельцем транспортного средства не являлось, транспортное средство обществом в хозяйственной деятельности для перевозок пассажиров не использовалось, подлежат отклонению в силу следующего.

Так, истцом в материалы дела представлена выписка с официального сайта Национального союза страховщиком ответственности (https://nsso.ru) о наличии по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО 08.04.2019 заключенного ООО «ДрайвАвто» в отношении транспортного средства ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> договора обязательного страхования ответственности перевозчика №ХХХХ21915708756000 от 15.04.2018.

Аналогичные сведения о заключенном ООО «ДрайвАвто» в отношении транспортного средства ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> договоре обязательного страхования ответственности перевозчика №GAZX21928596604000 по состоянию на дату ДТП 14.01.2020 также имеются на официальном сайте Национального союза страховщиком ответственности (https://nsso.ru).

В соответствии с Правилами обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденные постановлением Президиума НССО от 26.12.2012, пр.№48 (ред. от 13.12.2017, пр.107, ред. от 24.04.2019, пр.121) для  заключения  договора  обязательного  страхования  страхователь  представляет страховщику следующие документы: 

1) заявление  на  обязательное  страхование  по  форме,  установленной  настоящими Правилами (Приложение № 1) – в случае если договор обязательного страхования заключается на основании письменного заявления; 

2) копию лицензии на осуществление перевозок пассажиров (за исключением случаев, если в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации  лицензирование  деятельности  по конкретным  перевозкам  пассажиров  не  требуется)  и/или  иных  обязательных  разрешительных документов на осуществление такой деятельности; 

3) документы,  подтверждающие  указанные  страхователем  сведения  по  соответствующим видам  транспортных  средств,  на  основании  которых  определяется  количество  перевезенных пассажиров  по  видам  транспортных  средств  в  соответствии  с  порядком,  установленным Правительством  Российской  Федерации  для  целей  расчета  страховой  премии  по  договору обязательного страхования (п.37).

В соответствии с п.40 указанных Правил в  договоре  обязательного  страхования  или  приложениях  к  нему  указываются  все транспортные средства страхователя, предназначенные для перевозок пассажиров.

В свою очередь ответчик обстоятельства заключения и действия в отношении спорного транспортного средства в момент заключения спорного договора ОСАГО, в момент спорного ДТП договоров обязательного страхования ответственности ООО «ДрайвАвто» как перевозчика не опроверг. Также ООО «ДрайвАвто» не даны обоснованные и разумные пояснения относительно факта заключения указанных договоров в условиях, когда ООО «ДрайвАвто» не являлось бы владельцем транспортного средства ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> и не использовало его для перевозок пассажиров.

Кроме того, из материалов дела следует, что с целью проверки осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров суд в порядке статьи 66 АПК РФ по ходатайству истца запрашивал в территориальном отделе Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа по Ивановской области сведения  о наличии/отсутствии у ООО «ДрайвАвто» лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, а также о включении в реестр транспортных средств автобуса ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***>.

18.05.2023 от ТО Восточного МУГАДН ЦФО по Ивановской области поступил ответ на запрос, согласно которому ООО «ДрайвАвто» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №АК-37-000241 от 13.06.2019, сроком действия – бессрочно. Транспортное средство автобус ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> включено в реестр транспортных средств ООО «ДрайвАвто» с 13.06.2019 (№п/п 34 выписки из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 13.06.2019 №37.0615-лиц, право владения автобусом – договор аренды сроком до 31.12.2025). При этом исключено указанное транспортное средства из реестра транспортных средств ООО «ДрайвАвто» 31.10.2022 на основании заявления ООО «ДрайвАвто».

Мотивы, по которым транспортное средство ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> исключено из лицензии общества лишь 31.10.2022 (с учетом представленного ответчиком дополнительного соглашения от 30.06.2019 к договору аренды транспортного средства от 20.05.2019), ответчик не привел.

Учитывая указанные обстоятельства, а также цели заключения договора страхования ответственности перевозчика, обусловленные наличием у страхователя (в данном случае – ООО «ДрайвАвто») защищаемого имущественного интереса в страховании своей ответственности как владельца транспортного средства, использующего транспортное средство для осуществления перевозок пассажиров, указания на спорное транспортное средство в лицензии ответчика вплоть до 31.10.2022, суд критически относится к представленным ответчиком договору №1 аренды транспортного средства от 20.05.2019 с дополнительным соглашением о расторжении от 30.06.2019, договору №3 аренды транспортного средства от 01.04.2018 с актом возврата имущества от 31.05.2018.

Наряду с этим подлежит отклонению довод ответчика о том, что причинителем вреда в спорном ДТП выступает ФИО3

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Владение ответчиком транспортным средством ПАЗ 320402-03, г/н 

<

***> в период заключения договора, а также в момент ДТП установлено судом на основании имеющихся в деле совокупности доказательств (сведения https://nsso.ru; наличие на момент ДТП лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №АК-37-000241).

Наличие трудовых отношений с ФИО3 ответчик отрицал, представил сведения о застрахованных лицах ООО «ДрайвАвто» по форме СЗВ-М за январь 2020 года с извещением о принятии документа уполномоченным органом, согласно которым ФИО3 работником ООО «ДрайвАвто» не является.

Однако факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

С учетом выявленных судом противоречий в представленных ответчиком документах об аренде транспортного средства между сведениями с официального сайта Национального союза страховщиком ответственности (https://nsso.ru) и сведениями  лицензии на осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №АК-37-000241 от 13.06.2019 суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность доказать факт перехода владения от ответчика к ФИО3 должна быть возложена на ответчика.

Однако о каких-либо иных основаниях управления автобусом, находящимся во владении ООО «ДрайвАвто», ФИО3 ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не опровергнут факт владения транспортным средством в момент ДТП, не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в личных целях и должным образом не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии (части 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 36500руб. ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36500руб. ущерба в порядке регресса и 2000руб. расходов оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина