Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28815/24-181-121

26 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЯ ПЫЖОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2019);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЗАРЕТ КАПИТАЛ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 2003 И 2004, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств в размере 4 100 235 руб. 98 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.02.2024 г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЗАРЕТ КАПИТАЛ" о взыскании задолженности в размере 3 814 065 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 09.01.2024гг. в размере 286 170 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2022г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Назарет Капитал» был заключён Договор аренды нежилого помещения №07/02-2022, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду на условиях временного владения и пользования нежилое помещение, расположенное в здании офисного центра «Омега плаза» по адресу: 115280 

<

...>, эт.2, общей площадью - 193 кв.м (кадастровый номер №77:05:0002001:8655-77/051/2022-15 в ЕГРН от 10.02.2022 г).

Согласно п.1.3 Договора, срок аренды был установлен с 01.03.2022 г. по 31.05.2022 г. с ежемесячной арендной платой - 329 000 руб. (п.5.1 Договора).

Согласно п.6.10 Договора, по истечении срока его действия, он не подлежит возобновлению на неопределённый срок.

Согласно п.5.4 Договора, до 01.03.2022 г. Арендатор должен был внести на счёт Арендодателя Обеспечительный платёж в размере 329 000 руб.

Согласно п.6.2 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения денежных средств, Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.8.2 Договора, Арендуемое помещение считается переданным Арендодателю с момента подписания Акта приёма-передачи уполномоченными представителями Сторон. В случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения Договора и стороны не договорились о продлении Договора, Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной Договором.

Истцом 16 мая 2022 года в адрес Ответчика было направлено Требование об оплате задолженности по арендной плате за апрель 2022 года и расходов за электроэнергию за март 2022 года, внесению обеспечительного взноса, на что был получен Ответ от ответчика с подтверждением задолженности, в т.ч. неустойки и оплаты не позднее 30.05.2022 г.

Истец своим Уведомлением от 31 мая 2022 года в адрес Ответчика констатировал нарушение им пп.4.1.3,4.1.9,5.1 Договора и отсутствие оплаты согласно его Письма от 16.06.2022г. с учётом пп.1.3, 6.7 Договора, его действие прекращалось с 01.06.2022г. 

В соответствии с Претензией Истца от 29.11.2022 г. Ответчиком были нарушены дополнительные договорённости Сторон, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в размере 2 095 679,48 руб. в том числе с неустойкой в размере 113 396,83 руб. согласно Приложения №1 к Претензии, которая также не была погашена Ответчиком.

18 мая 2023 года Сторонами был составлен Акт возврата нежилого помещения по Договору аренды нежилого помещения №07/02-2022 от 25.02.2022 г., в котором была указана задолженность Ответчика перед Истцом в размере 3 814 065,44 руб.

Направленная 09 января 2024 года ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором  аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения в сумме 3 814 065,44 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

За несвоевременное внесение арендных платежей на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 года по 09.01.2024 года в размере 286 170 руб.  54 коп.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614, 622, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЗАРЕТ КАПИТАЛ"  (ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПЫЖОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП 

<

***>)  задолженность в размере 3 814 065  руб. 44 коп. (Три миллиона восемьсот четырнадцать тысяч шестьдесят пять рублей 44 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 170руб.54коп. (Двести восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят рублей 54 коп.), а также 43 501руб.00коп. (Сорок три тысячи пятьсот один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     К. М. Хабарова