АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15619/24

20 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> о признании незаконным решения от 19.03.2024 №ПСЗУ–20240319-17047089348-4, об обязании

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2024;

от заинтересованного лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района о признании незаконным решения от 19.03.2024 №ПСЗУ–20240319-17046079403-4, об обязании.

Протокольным определением от 05.08.2024 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Целинского района Ростовской области.

Заявитель доложил предмет и основание заявления, поддержал требования, представил возражения на отзыв третьего лица.

Комитет явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в удовлетворении заявления просил отказать.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с предварительным согласованием его предоставления в аренду сроком на пять лет, а именно земельного участка площадью 47 376 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 61:40:0600003, цель использования: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу (описания местоположения): Ростовская область, Целинский район сл. Хлеборобное.

Решением от 19.03.2024 №ПСЗУ–20240319-17047089348-4 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый участок включен в состав догектарных земель, принадлежащих гражданам, согласно проекту перераспределения земель колхоза им. Ленина Целинского района Ростовской области 1992 г., в связи с чем комитет не наделен полномочиями по управлению и распоряжению такими землями.

Указанное решение комитета является предметом оспаривания со стороны предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает последовательное совершение следующих действий: подготовка схемы расположения земельного участка; подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка, индивидуализации его как объекта права и решения вопроса о его правовой судьбе.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, подача заявления о предварительном согласовании предоставления участка преследует в конечном итоге цель получения права аренды земельного участка без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее несоответствие утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило то, что формирование вышеуказанного земельного участка осуществляется на землях, переданных гражданам в частную или коллективно-долевую собственность.

В обоснование отказа комитет указал, что планируемый земельный участок площадью 47 376 кв.м согласно проекту перераспределения земель Колхоза им. Ленина Целинского района Ростовской области 1992 года расположен на догектарных землях, принадлежащих гражданам. Администрация Целннского района не имеет полномочий по распоряжению данными территориями.

Разграничение находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов) земель на земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную и коллективно-долевую собственность, осуществлялось на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по существованию земельной реформы в РСФСР», п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утратившего силу в связи с вступлением в действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и его территориальных отделов, находятся на хранении проекты землеустройства (перераспределения земель) выполненные в 1992 году при реорганизации сельскохозяйственных предприятий. В состав Проектов включены постановления главы администрации района, которым утверждены площади земель, передаваемые в коллективно-долевую собственность граждан, в ведение сельских администраций, в районный фонд перераспределения и планы землепользования реорганизованных сельскохозяйственных предприятий с нанесенными границами разграниченных земель.

Комитетом представлена выкопировка из проекта перераспределения земель Колхоза им. Ленина Целинского района Ростовской области 1992 года? согласно которой, испрашиваемый заявителем участок находится на землях, переданных в собственность граждан бесплатно.

По ходатайству предпринимателя судом истребован у Ростовского филиала публично-правовой компании "Роскадастр" проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Ленина Целинского района Ростовской области 1992 г.

Согласно представленной филиалом ПКП «Роскадастр» по Ростовской области карте проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Ленина Целинского района Ростовской области, испрашиваемый земельный участок находится на землях, переданных в ведение сельского Совета народных депутатов. Какие-либо указания на то, что данные земли подлежат передаче в собственность граждан бесплатно, тем более являются «догектарными» землями, принадлежащими гражданам, данный проект перераспределения земель не содержит.

Также заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 24.07.2024, согласно которого в результате проведенного анализа установлено, что рассматриваемая территория, согласно условным обозначениям проекта перераспределения земель совхоза им. Ленина Целинского района Ростовской области, располагается в границах земель, преданных в ведение сельского Совета народных депутатов. На момент обследования территория не имеет признаков сельскохозяйственной обработки, все территория занята сорной растительностью.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии решения комитета об отказе в утверждении схемы, нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд считает, что в данном случае подлежит применению правовосстановительная мера в виде возложения на комитет обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> от 19.03.2024 №ПСЗУ–20240319-17047089348-4.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> от 08.02.2024 № 3790133803.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2024 № 13.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко