Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5458/2024

24 февраля 2025 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 24.02.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинстройтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений от 03.02.2025 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 055 631 рубль 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 04.02.2025 в размере 938 065 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от акционерного общества «Сахалинстройтранс» - ФИО1 по доверенности от 19.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинстройтранс»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 055 631,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 20.08.2024 в размере 196 768,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 262 руб.

Определением суда от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2024 на 10 час. 00 мин. Определением от 16.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.10.2024 на 12 час. 00 мин. В судебном заседании 22.10.2024 были объявлены перерывы до 05.11.2024 до 12 час. 00 мин., до 19.11.2024 до 10 час. 00 мин., до 26.11.2024 до 12 час. 00 мин. Определением от 26.11.2024 судебное разбирательство отложено до 18.12.2024 до 10 час. 40 мин. 18.12.2024 в судебном заседании были объявлены перерывы до 23.12.2024 до 10 час. 00 мин., 25.12.2024 до 12 час. 00 мин. Определением от 25.12.2024 судебное разбирательство отложено до 04.02.2025 до 12 час. 00 мин. 04.02.2025 в судебном заседании были объявлены перерывы до  05.02.2025 до 11 час. 40 мин., до 10.02.2025 до 12 час. 15 мин. Информация об объявленных в судебном заседании перерывах в установленном порядке размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований обществом в заявлении и дополнениях к нему, а также его представителем в судебном заседании указано, что общество обязано платить арендную плату за арендуемый им участок в размере не более 2% от кадастровой стоимости, поскольку арендуемый участок ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, в заключенном договоре аренды с учетом дополнительного соглашения установлен иной размер арендной платы, значительно превышающий 2% от кадастровой стоимости. В этой связи общество полагает, что все средства, превышающие 2% от кадастровой стоимости, являются неосновательным обогащением управления и подлежат взысканию в пользу общества, также, как и начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты. 

Ответчик в отзыве с требованиями общества не согласился, указав, что обществом по ряду периодов пропущен срок исковой давности, более того, размер арендной платы за арендуемый обществом земельный участок определен судом при разрешении спора № А59-2847/2021, в этой связи на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло. 

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно заявлению об уточнении от 03.02.2025 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 055 631,97 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 29.06.2024 по 04.02.2025 в размере 938 065,94 руб., проценты по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, равную 8 055 631,97 руб., за период с 05.02.2025 по дату возврата суммы неосновательного обогащения кредитору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 262 руб.

В судебном заседании 04.02.2025 уточенные требования приняты судом к рассмотрению, на что указано в протоколе, выписка из которого от 04.02.2025 в установленном порядке размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно государственного акта ЮС № 003394 от 05.10.1994 АО ОТ «Сахалинстройтранс» на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 4,3956 га., акт зарегистрирован за № 3394.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 05.03.2003 № 342 право АО ОТ «Сахалинстройтранс» бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок № 4737 прекращено с 05.03.2003, ОАО «Сахалинстройтранс» указанный участок предоставлен в аренду с 05.03.20003 по 01.03.2028, площадь участка после уточнения границ 4,6403 га., в том числе ограниченная в использовании под инженерными коммуникациями – 0,4221 га.

06.05.2003 между КУМС г. Южно-Сахалинска и ОАО «Сахалинстройтранс» на основании указанного постановления № 342 от 05.03.2003 заключен договор № 4261 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316001:0023 площадью 46403 кв.м., расположенного по адресу: северная часть города по южной стороне ул. Украинской, ул. Украинская, 37.

15.07.2006 между сторонами договора и управлением заключено соглашение, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору перешли к управлению.

Уведомлением от 22.01.2021 управление известило истца о том, что за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 размер арендной платы  в годовом исчислении составляет 5 568 360 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.11.2021 по делу № А59-2847/2021 по иску общества к управлению о признании недействительными сделками уведомлений об одностороннем изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.05.2003 №4261 недействительными сделками признаны уведомления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области от 28.12.2020 № 65-РИ-04/4573 и от 22.01.2021 № 65-РИ-04/247 об изменении годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316001:23 по договору аренды земельного участка №4261 от 06.05.2003, в части суммы превышающей годовой размер арендной платы в размере 3 120 000 рублей.

01.01.2022 между управлением и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4261 от 06.05.2003, согласно которому стороны договорились, что сумма годовой арендной платы с 01.01.2021 составляет 3120000 руб.

Обществом во исполнение принятых обязательств произведена оплата арендной платы по договору за период с 2021 года по 1,2 кварталы 2024 года, а именно:

- платёжное поручение № 136 от 22.03.2021 на сумму 1 392 090 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 1 квартал 2021 года;

- платёжное поручение № 328 от 06.07.2021 на сумму 282 090 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 2 квартал 2021 года;

- платёжное поручение № 322 от 30.06.2021 на сумму 680 000 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 2 квартал 2021 года;

- платёжное поручение № 327 от 05.07.2021 на сумму 430 000 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 2 квартал 2021 года;

- платёжное поручение № 483 от 30.09.2021 на сумму 750 000 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 3 квартал 2021 года;

- платёжное поручение № 489 от 06.10.2021 на сумму 642 090 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 2 квартал 2021 года;

- платёжное поручение № 598 от 23.11.2021 на сумму 1 050 000 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 4 квартал 2021 года;

- платёжное поручение № 599 от 23.11.2021 на сумму 342 090 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 4 квартал 2021 года;

- платёжное поручение № 450 от 12.10.2022 на сумму 796 440 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 4 квартал 2022 года;

- платёжное поручение № 67 от 07.03.2023 на сумму 855 816 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 1 квартал 2023 года;

- платёжное поручение № 204 от 14.06.2023 на сумму 855 816 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 2 квартал 2023 года;

- платёжное поручение № 360 от 20.09.2023 на сумму 855 816 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 3 квартал 2023 года;

- платёжное поручение № 440 от 03.11.2023 на сумму 855 816 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 4 квартал 2023 года;

- платёжное поручение № 62 от 27.02.2024 на сумму 894 327, 72 руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 1 квартал 2024 года;

- платёжное поручение № 170 от 03.06.2024 на сумму 894 327, 72  руб., арендная плата за земельный участок, по договору № 4261 от 06.05.2003 г. за 2 квартал 2024 года.

Таким образом обществом за указанный период с 2021 года по 1,2 кварталы 2024 года в счет оплаты арендной платы по договору перечислено управлению 11 576 719 рублей 44 копейки.

28.06.2024 в управление поступила претензия общества от 28.06.2024 № 44 о возврате излишне выплаченной арендной платы, в которой общество указало, что размер годовой арендной платы за арендуемый участок не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка. В этой связи общество за период 2021- 1, 2 кварталы 2024 года переплатило 8 055 631, 97 руб., которые попросило управление вернуть, а также выплатить проценты. 

Не удовлетворение требований общества управлением, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащении.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы в настоящем случае являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в, том числе в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, отмечено, что поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сторонами не оспаривалось, что арендуемый участок ранее был предоставлен обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования, а после указанное право было переоформлено на право аренды,   суд соглашается с позицией истца о том, что он обязан оплачивать арендную плату в год в размере не превышающем 2 %  от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно приказу Министерства  имущественных  и земельных отношений    Сахалинской области   от  24.10.2019 № 12-П «Об утверждении  результатов   определения   кадастровой стоимости  земельных участков» кадастровая стоимость земельного  участка с  кадастровым  номером 65:01:0316001:23 в 2021 – 2022 годах была равна  36597118,04  руб.

В 2023-2024 годах    кадастровая стоимость  земельного участка   с  кадастровым  номером 65:01:0316001:23  составляет  68573425,34  руб., что следует из приказа  Министерства  имущественных  и земельных отношений Сахалинской области   от  02.09.2022 № 15-П  «Об утверждении  результатов   определения   кадастровой стоимости  земельных участков».

Уровень инфляции в 2021 года составлял 3,7% (статья 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»), в 2022 году – 4,0% (статья 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»), в 2023 году – 5,5 % (статья 1 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»), в 2024 году – 5,1% (статья 1 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»).

Таким образом годовой размер арендной платы за арендуемый истцом земельный участок составил: в 2021 году – 731 942, 36 руб., в 2022 году – 731 942, 36 руб., в 2023 году – 1 371 468, 50 руб., за 1 и 2 кварталы 2024 года – 685 734,25 руб.

Соответственно, учитывая, что за период с 2021 года по 1,2 квартал 2024 года истцом ответчику оплачено  11 576 719 рублей 44 копейки, сумма переплаты составляет 8 055 631, 97 руб. 

Указанное является неосновательным обогащением ответчика и, учитывая заявленные истцом требования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом не принимается довод ответчика о том, что размер арендной платы за спорный участок был определен судом в решении по делу № А59-2847/2021, которое является преюдициальным для сторон спора, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.11.2021 по делу № А59-2847/2021 недействительными сделками признаны уведомления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области от 28.12.2020 № 65-РИ-04/4573 и от 22.01.2021 № 65-РИ-04/247 об изменении годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316001:23 по договору аренды земельного участка №4261 от 06.05.2003, в части суммы превышающей годовой размер арендной платы в размере 3 120 000 рублей.

Соответственно, указанным решением, исходя из буквального содержания его резолютивной части, годовой размер арендной платы за спорный участок установлен не был. При этом судом учитывается, что годовой размер арендной платы, исчисленный в пределах двух процентов кадастровой стоимости спорного земельного участка, не превышает 3 120 000 рублей.

Также судом учитывается, что не может быть признано соответствующим действующему законодательству РФ получение ответчиком арендной платы в размере большем, чем установлено в федеральном законе.

Судом также не принимается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, перечисленных истцом ответчику за 1,2 кварталы 2021 года, учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику в 2021 году в счет оплаты арендной платы в последствии были учтены в счет оплаты арендной платы за 2022 год, что следует в том числе из акта сверки. Соответственно, неосновательное обогащение в заявленном размере сформировалось за счет сумм, перечисленных позднее 1, 2, 3 квартала 2021 года, то есть перечисленных в пределах трехлетнего срока до обращения истца в суд с настоящим иском (21.08.2024).

Также судом учитывается и то, что истцом арендная плата за 3,4 кварталы 2024 года уплачена, что подтверждается представленными платежными поручениями №№ 307 от 30.08.2024, 412 от 22.11.2024.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт отсутствия у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 8 055 631, 97 руб., суд соглашается с позицией истца о наличии у него права требовать уплаты процентов, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что им исчислены проценты с 29.06.2024, то есть после направления претензии. Определение периода исчисления процентов с указанной даты, а не с даты перечисления средств, необоснованно полученных ответчиком, является правом истца. Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет является арифметически верным, при его осуществлении учтены размеры ключевой ставки Банка России и все периоды их действия. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 055 631, 97 руб. за период с 29.06.2024 по 04.02.2025 в размере 938 065 рублей 94 копеек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2025 по 10.02.2025 в размере 27 808 рублей 48 копеек, а также удовлетворяет требование истца о последующем начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 8 055 631 рубля 97 копеек с 11.02.2025 по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Банка России по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 262 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 64 262 рублей на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Сахалинстройтранс» удовлетворить.  

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу акционерного общества «Сахалинстройтранс» неосновательное обогащение в размере 8 055 631 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 04.02.2025 в размере 938 065 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2025 по 10.02.2025 в размере 27 808 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 262 рублей, а всего 9 085 768 рублей 39 копеек.

Производить последующее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 8 055 631 рубля 97 копеек с 11.02.2025 по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Банка России по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                           Е.С. Логинова