РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73931/23-121-473

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Редмонд" (195027, 

<

...>, литер Ю, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

к Роспатенту (123995, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "Орлис", 2) ФИО2

о признании незаконным бездействия

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 20.06.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 10.02.2023 № 01/4-32/261/41и, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редмонд" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Роспатенту (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия Роспатента в оказании государственной услуги по регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак на основании лицензионного договора б/н от 21.06.2022 на неисключительную лицензию между ООО "Орлис" и ООО "Редмонд" на использование товарных знаков № 349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), № 395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007), № 545641 (заявка 2013719387 от 10.06.2015), а также в возложении обязанности по оказанию государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак по лицензионному договору б/н от 21.06.2022 на неисключительную лицензию между ООО "Орлис" и ООО "Редмонд" на использование товарных знаков № 349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), № 395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007), № 545641 (заявка 2013719387от 10.06.2015).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из позиции заявителя, 22 июля 2022г. ООО "Редмонд" обратилось с заявлением об оказании государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак по договору б/н от 21.06.2022 на неисключительную лицензию между ООО "Орлис" и ООО "Редмонд" на использование товарных знаков № 349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), № 395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007), № 545641 (заявка 2013719387от 10.06.2015). 

Как указывает заявитель, решения на основании указанного заявления не принято, в связи с чем ООО "Редмонд" 15.03.2022г. направило жалобу в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), ответа на указанную жалобу в адрес ООО "Редмонд" в 10-ти дневный срок также не поступило.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, ООО "Редмонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании. 

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента государственная регистрация распоряжения по договору исключительным правом на РИД или отказ в такой регистрации осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления в Роспатент документов, указанных в пункте 19 Регламента.

Согласно пункту 15 Административного регламента указанные в пункте 14 Административного регламента сроки могут быть увеличены в случае необходимости направления заявителю уведомлений, предусмотренных пунктами 61 и 65 Регламента, повторной проверки уплаты пошлины в соответствии с абзацем вторым пункта 62 Регламента, проверки ответа на уведомление в соответствии с пунктом 67 Регламента, рассмотрения заявления об отзыве заявления в соответствии с пунктами 69-71 Регламента.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента приостановление предоставления государственной услуги допускается во исполнение принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации судебных актов, предусматривающих обеспечительные меры в отношении РИД, или в связи с исполнением такого судебного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 65 Административного регламента если условия регистрации не соблюдены, заявителю в срок, не превышающий 25 рабочих дней со дня подтверждения факта уплаты пошлин(ы) в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом и (или) Положением о пошлинах, направляется уведомление с предложением в течение 3 месяцев со дня направления указанного уведомления представить недостающие и (или) надлежаще оформленные документы.

В соответствии с пунктом 15 Правил в случае если в течение 3 месяцев с даты направления уведомления и (или) запроса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, предусмотренных абзацами вторым и (или) четвертым настоящего пункта, условия государственной регистрации, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, не соблюдены, а необходимые недостающие или исправленные документы заявителем не представлены, Федеральная служба по интеллектуальной собственности отказывает в государственной регистрации, о чем заявителю направляется соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес Роспатента 22 июля 2022 года от ООО "Редмонд" поступило заявление № 2022Д18725 о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки «REDMOND» по свидетельствам № 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору, заключенному между ООО "Редмонд" и ООО "Орлис", подписанное генеральным директором ООО "Редмонд" ФИО5

Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Административным регламентом  и Правилами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2022 года по делу № А56-64511/2022 Роспатенту было запрещено осуществлять действия, связанные с регистрацией, изменением, прекращением исключительных прав на товарные знаки «Редмонд/REDMOND», принадлежащих ООО "Редмонд" (ИНН 

<

***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 14 сентября 2022 года по исполнительному производству № 352211/22/78003-ИП наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении, в том числе, товарных знаков по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641.

В соответствии со статьями 96, 318 АПК РФ, а также статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Роспатент исполнил указанные определение и постановление.

В этой связи, на основании пункта 27 Административного регламента, Роспатент приостановил предоставление государственной услуги, о чем уведомил заявителя.

В Роспатент 10 ноября 2022 года заявителем было представлено скорректированное заявление о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору, заключенному между ООО "Редмонд" и ООО "Орлис" также подписанное генеральным директором ООО "Редмонд" ФИО5

Впоследствии, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2022 года по делу № А56-64511/2022, делопроизводство по государственной регистрации было продолжено.

Кроме того, в Роспатент 15 декабря 2022 года от ООО "Редмонд" поступили дополнительные материалы, в том числе пояснения ООО "Редмонд" по корпоративному спору, подписанные новым генеральным директором ФИО7

В дальнейшем, в связи с отменой ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 14 сентября 2022 года по исполнительному производству № 352211/22/78003-ИП Роспатент 9 января 2023 года возобновил производство по заявлению ООО "Редмонд".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2022 года по делу № А56-64511/2022 решение внеочередного собрания ООО "Редмонд", которым на должность генерального директора избран ФИО5 признано недействительным.

С учетом изложенного, Роспатент пришел к выводу о том, что у ФИО5 отсутствовали полномочия на подписание лицензионного договора от 23 июня 2022 года и заявления о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641.

На основании указанных фактов, Роспатент пришел к выводу о том, что заявление о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору и сам лицензионный договор от имени ООО "Редмонд" подписаны неуполномоченным лицом. Наличие спора о полномочиях генерального директора ООО "Редмонд" между самим обществом и одним из его учредителей, указывает на конфликт внутри участников ООО "Редмонд".

В этой связи, в соответствии с пунктами 53, 62 65 Административного регламента и пунктом 15 Правил, Роспатентом заявителю 03 марта 2023 года было направлено уведомление о необходимости представления недостающих или надлежаще оформленных документов, в котором было предложено в трехмесячный срок со дня направления уведомления представить соответствующие пояснения относительно легитимности полномочий ФИО5 в связи с наличием внутрикорпоративного конфликта ООО "Редмонд".

Заявителем ответ на уведомление представлен не был, в связи с чем, Роспатент, на основании пункта 17 Правил и пункта 65 Административного регламента, 26 июня 2023 года принял решение об отказе в государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору, заключенному между ООО "Редмонд" и ООО "Орлис".

Довод заявителя о том, что в нарушение срока, предусмотренного пунктом 21 Правил, Роспатент не оказал заявителю государственную услугу по регистрации предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641, в связи с чем, по мнению заявителя, проявил бездействие, не обоснован.

Согласно пункту 21 Правил государственная регистрация или отказ в государственной регистрации осуществляются Федеральной службой по интеллектуальной собственности в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктами 5 - 10 Правил.

Указанный срок увеличивается в случае необходимости представления заявителем необходимых недостающих или исправленных документов в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил и уплаты пошлины в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Как было указано, при рассмотрении заявления ООО "Редмонд" было установлено, что внутри общества имеется корпоративный конфликт и заявление о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору и сам лицензионный договор от имени ООО "Редмонд" подписаны неуполномоченным лицом.

В этой связи, заявителю в соответствии с пунктом 65 Административного регламента и пунктом 15 Правил 3 марта 2022 года Роспатентом было направлено уведомление.

В связи с тем, что для оказания государственной услуги заявителю необходимо было представить пояснения относительно полномочий ФИО5, то в соответствии с абзацем вторым пункта 21 Правил, срок, предусмотренный абзацем первым пункта 21 Правил, увеличивается.

С учетом изложенного, срок оказания государственной услуги, предусмотренный абзацем первым пункта 21 Правил был увеличен в связи с направлением уведомления от 30 ноября 2022 года. Установленный трехмесячный срок представления заявителем ответа на уведомление с учетом положений пункта 3 статьи 192 ГК РФ истекал 3 июня 2023 года, то есть после даты (27 февраля 2023 года), указанной заявителем.

Суд принимает во внимание тот факт, что принятие Роспатентом решения не осуществляется сразу после истечения установленного срока для представления ответа, поскольку учитываются контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из указанного следует, что сдача в организацию связи ответа на уведомление в последний день трехмесячного срока свидетельствует как о соблюдении заявителем срока представления ответа, так и об обязанности Роспатента ожидать поступления такого ответа в пределах разумных сроков почтовой доставки.

Таким образом, срок оказания государственной услуги, установленный абзацем первым пункта 21 Правил, в случае направления уведомления в соответствии с пунктом 15 Правил и пунктом 65 Административного регламента, не применяется.

Довод заявителя о том, что Роспатент в нарушение пункта 21 Правил должен был сразу по истечения срока представления ответа принять решение о государственной регистрации или об отказе в такой регистрации, не обоснован.

В соответствии с пунктом 15 Правил и пунктом 65 Административного регламента трехмесячный срок ответа на уведомление о необходимости представления исправленных или недостающих документов является для заявителя пресекательным. В свою очередь, отсутствие со стороны заявителя ответа на уведомление не свидетельствует об обязанности Роспатента принимать решение на следующий день после истечения указанного срока.

Так, для целей принятия правомерного решения Роспатентом осуществляется учет всех имеющих существенное значение обстоятельств дела, включая, итоги споров в административном, судебном и иных порядках, связанных с разрешением корпоративного конфликта.

В Роспатент 15 декабря 2022 года поступили обращения нового генерального директора ООО "Редмонд" ФИО7, в которых выражалось согласие на государственную регистрацию предоставления права использования исключительного права, в том числе на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641.

Вместе с тем, по данным информационной системы «Картотека арбитражных дел», в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-122425/2022 по исковому заявлению ФИО2 (предыдущего генерального директора ООО "Редмонд") к ООО "Редмонд". В рамках указанного дела ФИО2 оспаривается решение общего собрания участников ООО "Редмонд" от 28 ноября 2022 года № 28112022, которым на должность генерального директора была избрана ФИО7 (заседание по делу № А56-122425/2022 по рассмотрению иска ФИО2 было назначено на 27 марта 2023 года).

Наличие данного спора свидетельствовало о продолжении внутрикорпоративного конфликта между участниками ООО "Редмонд".

При наличии внутрикорпоративного конфликта, Роспатент, в отсутствие сведений о его завершении, не вправе основывать решение только на воле одной из сторон данного конфликта. 

В этой связи, для учета обращений ФИО7 в качестве подтверждения действий ФИО5 по подписанию заявления от 22 июля 2023 года, Роспатент обоснованно учитывал результаты рассмотрения искового заявления ФИО2 в рамках дела № А56-122425/2022, поскольку в условиях наличия продолжающегося внутрикорпоративного конфликта (о чем также сообщалось в уведомлении Роспатента от 03 марта 2023 года), решение от 27 марта 2023 года по делу № А56-122452/2022 имело существенное значение для вынесения Роспатентом обоснованного решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2023 года по делу № А56-122425/2022, исковые требования ФИО2 были удовлетворены (что свидетельствует о продолжении корпоративного конфликта). При этом, как было указано, ответ на уведомление относительно полномочий ФИО5 представлен не был.

В связи с не поступлением ответа на уведомление, Роспатентом 26 июня 2023 года было принято решение об отказе в государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641.

Таким образом, принятие Роспатентом решения от 26 июня 2023 года свидетельствует об учете Роспатентом всех возможных обстоятельств дела, что, в свою очередь, не может свидетельствовать о бездействии Роспатента по оказанию государственной услуги.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что по результатам рассмотрения поступившего заявления Роспатентом 26 июня 2023 года было принято решение в форме уведомления № 2022Д18725 об отказе в государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения, государственная услуга оказана, соответственно, бездействие Роспатента в оказании государственной услуги отсутствует.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Редмонд".

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Редмонд" о признании незаконным бездействия Роспатента в оказании государственной услуги по регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак на основании лицензионного договора б/н от 21.06.2022 на неисключительную лицензию между ООО "Орлис" и ООО "Редмонд" на использование товарных знаков № 349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), № 395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007), № 545641 (заявка 2013719387 от 10.06.2015), а также в возложении обязанности по оказанию государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак по лицензионному договору б/н от 21.06.2022 на неисключительную лицензию между ООО "Орлис" и ООО "Редмонд" на использование товарных знаков № 349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), № 395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007), № 545641 (заявка 2013719387от 10.06.2015).

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья:

Е.А. Аксенова