АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-1329/2018  

«26» июня 2018 года Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ТрансИндустрия», г. Белгород  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромодуль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

третье лицо: ООО «Гермес», г. Воронеж 

о взыскании задолженности в размере 885 050 руб. 00 коп.  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от  01.02.2018г. № 7;  

от ответчика: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от  12.02.2018г. № 01/2018.  

от третьего лица – не явилось, извещено 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансИндустрия», (далее -  заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к «Агромодуль» (далее  – заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в размере  

885 050 руб. 00 коп. 

Определением от 30.01.2018 данное заявление приятно к  рассмотрению.  

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего  лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований,  пояснил, что не был уведомлен о передаче прав требования денежных  средств по спорным договорам поставки, в связи, с чем оплачивал  

задолженность ООО «Гермес» - первоначальному кредитору. В настоящее  время задолженность по спорным договорам поставки погашена в полном  объеме.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 26.06.2018.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес» (поставщик) и  ООО «АгроМодуль» (покупатель) 01.06.2017 и 22.06.2017 заключены  договоры поставки пшеницы (подсолнечника) с приложением  соответствующих спецификаций.  

05.07.2017 между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «ТрансИндустрия»  (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (далее  договор цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий  принимает право требования к ООО «АгроМодуль», возникшее из договоров  поставки от 01.06.2017 и от 22.06.2017 и соответствующих приложений и  спецификаций. 05.07.2017 подписан акт приема-передачи документов.  

Момент возникновения права требования установлен п. 3  Спецификации № 1 от 01.06.2017, № 2 от 06.06.2017, № 3 от 08.06.2017, № 3/1  от 08.06.2017, № 4 от 10.06.2017, № 5 от 13.06.2017, № 6 16.06.2017, № 7 от  20.06.2017 к договору от 01.06.2017 и п. 3 Спецификации № 1 от 23.06.2017 к  договору от 22.06.2017 – в течении 10 банковских дней с момента поставки.  

 Истцом в адрес ООО «АгроМодуль» была направлена претензия № 17  от 05.12.2017. Претензия оставлена без ответа.  

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена, истец  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими  требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки,  предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не  противоречит закону.  

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора  не требуется согласие должника.  

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был  уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к  другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных  для него последствий. Обязательство должника прекращается его  исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения  уведомления о переходе права к другому лицу.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенными в п. 14 Информационного письма  от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу  положений, предусмотренных ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса  Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств  перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять  обязательство данному лицу. Достаточным доказательством перемены  кредитора является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке  права (требования) либо предоставление должнику акта, которым  оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования),  содержащегося в соглашении об уступке права (требования).  

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту  интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования  новым кредитором.  

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства  уведомления должника цедентом о состоявшейся уступке права требования  спорной задолженности, основанной на соглашении от 05.07.2017,  заключенном между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «ТрансИндустрия»  (цессионарий).  

Между тем, в период действия спорных договоров поставки ООО  «АгроМодуль» производило оплату пшеницы (подсолнечника) ООО  «Гермес» (первоначальному кредитору) безналичным расчетом,  задолженность по оплате поставленного товара по вышеуказанным  договорам поставки отсутствует, что подтверждается представленными в  дело платежными поручениями (л.д. 106-136, 141-179) и актами сверок.  

Тем самым, свои обязательства перед первоначальным кредитором –  ООО «Гермес» ООО «АгроМодуль» исполнило надлежащим образом в  соответствии с условиями Договоров.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют  правовые основания удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья И.В. Симонова.