АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-5818/2017

г. Калуга

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Ермакова М.Н.

 

ФИО1

 

При участии в заседании от:

 

общества с ограниченной ответственностью «Оберон 57»

302010, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО2 - представителя по доверенности от 01.06.2018,

ФИО3 - представителя по доверенности от 01.06.2018;

акционерного общества «Агрообъединение «Кубань»

352332, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберон 57» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2017 (судья Коровушкина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи: Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) по делу №А48-5818/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оберон 57» (далее – ООО «Оберон 57») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании неустойки с акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» (далее – АО «Агрообъединение «Кубань») за просрочку оплаты товара, поставленного по договору купли-продажи от 02.12.2015 №ДКП/2015/50 в размере 910 596,40 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, с АО «Агрообъединение «Кубань» в пользу ООО «Оберон 57» взыскана неустойка в размере 50 848,90 руб., а также 1 185 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе ООО «Оберон 57» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судебные акты приняты с нарушением нормы материального права. Просит отменить оспариваемые судебные акты, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве АО «Агрообъединение «Кубань» возражает доводам жалобы, полагает их необоснованными, а жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО «Оберон 57», обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Оберон 57» (поставщик) и АО «Агрообъединение «Кубань» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 02.12.2015 №ДКП/2015/50

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, сроки поставки товара, стоимость и порядок оплаты товара указываются в приложении к договору.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 37 182 111,37 руб., в том числе НДС - 5 671 847,50 руб. Стоимость отдельных единиц наименований товара и порядок оплаты товара указываются в приложении к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки, базис поставки товара, а также условия о порядке, способе доставки товара и распределении транспортных расходов между сторонами указываются в приложении к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2, 3.1) стороны  подписали без разногласий 7 приложений к договору, в которых согласовали наименование, ассортимент, количество товара, его стоимость, срок и порядок поставки, срок оплаты товара по каждому приложению (спецификации).

Поставка товара на сумму, согласованного сторонами в приложении №1 к договору, была осуществлена ООО «Оберон 57» частями и за пределами оговоренного сторонами срока поставки.

Обязательства по поставке товара, предусмотренного приложением №2, также осуществлены ООО «Оберон 57» частями с просрочкой поставки.

Товар, согласованный сторонами в приложении №3 к договору ООО «Оберон 57» передало ответчику частями и также с нарушением срока поставки

Поставка товара, согласованного в приложении №4 к договору осуществлена частями и с нарушением срока.

Товар, согласованный сторонами в приложении №5 к договору  поставлен частями  с нарушением срока.

Товар, согласованный сторонами в приложении №6 к договору  поставлен с нарушением срока.

Товар, согласованный в приложении №7 к договору  «Оберон 57» поставило частями за пределами согласованного срока поставки.

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Полагая, что АО «Агрообъединение «Кубань» нарушило срок оплаты товара,  ООО «Оберон 57» направило в адрес ответчика претензию №284 от 23.05.2017 с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 939 475 руб.

В своем ответе 14.06.2017, АО «Агрообъединение «Кубань» указало, что предъявленные требования об оплате неустойки являются необоснованными, поскольку сторонами установлена оплата в срок 45 календарных дней с момента поставки всей партии товара, указанной в приложениях к договору, разбивка поставки товара, указанного в каждом приложении к договору, на отдельные партии не предусмотрена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Оберон 57» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора и приложения (спецификации) к договору, суды, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, пришли к выводу о том, что стороны в договоре и приложениях к нему согласовали поставку товара партиями в объеме, предусмотренном приложением (спецификацией), а также согласовали срок оплаты каждой партии товара, путем исчисления его с момента передачи истцом ответчику всего товара, указанного сторонами в приложении.

Арбитражный суд округа соглашается с таким выводом, так как поставка частями объема товара, согласованного в приложениях к договору, не предусматривалась.

В связи с этим поставку товара следует рассматривать как осуществленную по договору, по дате передачи последней части согласованного в приложении объема.

Суды правильно указали, что оформление товарных накладных, фиксирующих частичную передачу товара, номенклатура которого приведена в приложениях, в счет исполнения обязательств по поставке, не является обстоятельством, влекущим изменение ранее достигнутых сторонами договоренностей об оплате.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судами установлено, что ООО «Оберон 57» произведен расчет неустойки с учетом истечения 45-дневного срока для оплаты товара по промежуточной передаче товара по каждой товарной накладной, а не по факту поставки партии товара согласно приложениям к договору.

Поэтому арбитражный суд округа, соглашается с выводами судов о неправильном расчете неустойки ООО «Оберон 57».

Доказательства неверного расчета неустойки судом, исходя из установленных фактических обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы ООО «Оберон 57», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклон

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу №А48-5818/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберон 57» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        М.Н. Ермаков

 

ФИО1