Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-62175/25-108-496

г. Москва

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения  изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Автодом" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 

<

***>; адрес: 125252, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Энерголидер" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: 

<

***>; адрес: 195248, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пороховые, пр-кт Ириновский, д. 2, литера а, помещ. 1н, офис 208)

о взыскании задолженности в размере в размере 1 530 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО1, по дов. от 17.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Автодом" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СК Энерголидер" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере в размере 1 530 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме; ответчик возражал против удовлетворения требований истца, по доводам изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке статей 123, 126 АПК РФ слушалось в его отсутствие.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО "Автодом" и ООО "СК Энерголидер" 01.04.2024г. заключен договор купли-продажи №ДгВхВ-01/005432 автомобиля Toyota Alphard VINJTNGZ3DH908063486, 2021 года выпуска, в соответствии с п.2.1. которого стоимость автомобиля составила 7 950 000 руб., в том числе НДС 20% 1 325 000 руб., согласно Акту оценки и согласованной договорной цены, являющемуся Приложением №1 к договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2024г. истец приобрел у ответчика автомобиль 2021 года выпуска, с пробегом, стоимостью 7 950 000 руб. По условиям п. 1.2 договора пробег составлял 56 385 км. Впоследствии ему стало известно о том, что фактический пробег составляет 164 138 км. С целью установления рыночной стоимости спорного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке от 11.07.2024г. рыночная стоимость автомобиля с пробегом 164 138км. составляет 6 420 000 руб.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о снижении покупной цены автомобиля на 1 530 000 руб., которые были оставлены Ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. 

Доводы истца судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (пункт 2). 

Материалами дела установлено, что комплектность и техническое состояние автомобиля были согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

При этом, передача автомобиля в соответствии с п. 3 договора производилась в месте нахождения покупателя по адресу: 196158, 

<

...>, лит. Б и оформлялась Актом приема-передачи. Одновременно с передачей автомобиля истцу были переданы принадлежности и документы, поименованные в п.3.4 договора, в том числе и сервисная книжка по эксплуатации транспортного средства, брошюра на русском языке, оригинал, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 01.04.2024.

В сервисной книжке имелась информация о проведении технического обслуживания в которой содержится запись от 07.12.2023г., согласно которой пробег автомобиля - 164 138 км.

АО «Автодом» был надлежащим образом осведомлён 01.04.2024г. о пробеге автомобиля 164 138км.  Между тем, форма договора купли-продажи составлялась покупателем и по тексту некорректно указан пробег автомобиля, а, поскольку, продавец передал автомобиль в распоряжение истца еще 29.03.2024г. и все сопроводительные документы по акту приема-передачи, в том числе и сервисную книжку, отражающую реальное состояние автомобиля, в том числе и действительный пробег, исходил из добросовестности покупателя и при подписании договора не обратил внимания на имеющуюся неточность в составленном договоре.

Вместе с тем, согласно отчету Федерального оператора безопасности «ARKAN» о местоположении автомобиля за период с 29 марта-21 апреля 2024 года следует, что автомобиль был передан истцу 29.03.2024 в 9:00 по адресу Пулковское шоссе д. 14Б и находился там до 21.04.2024 и с ним производились различные манипуляции.

В обоснование своих требований о снижении покупной цены до 6 420 000 руб., истец ссылается на выводы в Заключении специалиста №2753/24-НЭ от 11.07.2024.

Однако, ответчик не был уведомлен и приглашен для участия в проведении оценки с целью установления рыночной стоимости автомобиля с учетом реального пробега, т.е. был лишен возможности представить свои возражения относительно действительного пробега автомобиля на момент передачи его покупателю.

Представленное истом Заключение специалиста от 11.07.2024 не подтверждает передачу ответчиком некачественного автомобиля, а также передачу автомобиля покупателю с показаниями одометра 56 385 км.

Кроме того, из самого договора не следует, что при определении стоимости автомобиля стороны исходили из пробега автомобиля и что данный показатель является существенным качеством автомобиля.

Отличие договорной цены товара от рыночной не является основанием для снижения стоимости товара после заключения договора, не доказывает некачественность переданного истцу автомобиля. В настоящий момент автомобиль продан истцом с теми же показаниями одометра как и в договоре купли-продажи с ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом госпошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова