АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 апреля 2024 года Дело № А56-49273/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «Жилстрой» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023  

 № 171, от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждение  «Мостотрест» ФИО2 (доверенность от 26.01.2024 № 5, от Комитета по  государственному заказу Санкт-Петербурга ФИО3  (доверенность от 10.01.2024 № 01-46-3/24-0-0, от акционерного общества  «Производственное объединение «Возрождение», ФИО4  (доверенность от 15.04.2024 № 37,  

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное  бюро «Жилстрой» и Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждение «Мостотрест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу  

 № А56-49273/2023,  у с т а н о в и л: 

Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение»,  адрес: 198095, Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 4А, лит. А пом. 1-Н, 2-Н,  оф. 157, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), как  участник закупки, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест»,  адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и Комитету по  государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург,  Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть неж. пом. 2-Н, каб. 4116,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании  недействительным определения подрядчика способом проведения  электронного аукциона на капитальный ремонт объекта «Наб. р. Мойки ниже  ФИО5 моста, левый берег» с разработкой рабочей документации  (извещение № 0172200002523000204) и о примении последствий  недействительности сделки – признании недействительным государственного  контракта от 17.06.2023 № 204-ОКР на выполнение работ по капитальному  ремонту объекта «Наб. р. Мойки ниже ФИО5 моста, левый берег» с  разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее –  Контракт).  

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «Жилстрой», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская  ул., д. 14, лит. А, пом. 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Бюро), переведенное определением суда от 11.09.2023 в статус соответчика.  

Решением суда от 19.09.2023, требования Общества удовлетворены. 

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.12.2023 изменил  решение суда от 19.09.2023 в части распределения судебных расходов, в  остальной части оставил его без изменения.  

Учреждение и Бюро не согласные с принятыми по делу судебными актами,  в кассационных жалобах, ссылаясь на несоответствие выводов суда  представленным сторонами доказательствам, на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просят решение и постановление  отменить; Бюро просит принять по делу новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении требований Общества, а Учреждение просит направить дело на  новое рассмотрение.  

 В кассационной жалобе Бюро утверждает, что указывает на неправильное  применение судами норм материального права, а именно статей 167, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 части 1  и пункта 3 части 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), подпункта а  пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021  

 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими  силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской  Федерации» (далее – Постановление № 2571), пункта 1 статьи 40  Федерального закона от от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее – Закон № 73-ФЗ), повлекло принятие неправомерных решения и  постановления.  

 По утверждению Бюро, в объект закупки входили работы по сохранению  объекта культурного наследия – «Набережные и мосты реки Мойки», поэтому  дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки,  соответствуют положениям действующего законодательства.  

 Бюро также отмечает, что поданная в Комиссию Федеральной  антимонопольной службы по контролю в сфере закупок жалоба Общества на  действия Учреждения и Комитета, которые ввели дополнительные требования к  участникам спорной закупки, решением комиссии от 29.05.2023 была оставлена  без удовлетворения.  

 Учреждение также указывает в кассационной жалобе на неправильное  применение судами приведенных норм права и считает, что исходя из объекта  закупки такое требование к участнику закупки – как наличие опыта работы по  сохранению объектов культурного наследия, является правомерным.  

 Учреждение утверждает, что любые работы, выполняемые в границах  территории объекта культурного наследия, относятся к работами по сохранению  объекта по смыслу статьи 40 Закона № 73-ФЗ исходя из особого статуса  объекта, поэтому считает, что любые работы, которые выполняются на объекте  культурного наследия, это работы по его сохранению.  

 Учреждение считает, неправомерным примененный судами расчетный  метод распределения объемов и стоимости работ, т.к. работы по сохранению  

объекта культурного наследия не выделены как отдельный вид или этап  производства работ.  

 В судебном заседании представители Бюро и Учреждения поддержали  доводы кассационных жалоб, а представитель Общества, указав на  правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Представитель Комитета поддержал позиции Бюро и Учреждения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что Комитет  12.05.2023 разместил в единой информационной системе zakupki.gov.ru  извещение № 0172200002523000204 (далее – Извещение) о проведении  электронного аукциона на капитальный ремонт объекта: «Наб. р. Мойки ниже  ФИО5 моста, левый берег» с разработкой рабочей документации (далее –  Объект закупки) и приложения к извещению.  

 Заказчиком по данной закупке является Учреждение. 

В пункте 3.1 извещения приведены требования, предусмотренные  позицией 2 раздела 1 приложения к Постановлению № 2571: участник закупки  должен обладать опытом работы исполнения договора, предусматривающего  выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых  не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности таких объектов; а также опытом исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного  наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности таких объектов. Цена выполненных работ по  договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей  позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной)  цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика  (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие  соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае  наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные  требования к участникам закупки» 1) исполненный договор; 2) акт выполненных  работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) акт приемки выполненных  работ по сохранению объекта культурного наследия.  

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1)  исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену  выполненных работ; 3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта  культурного наследия; 4) разрешение на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое  разрешение не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности).  

 В пункте 4 Извещения указано, в частности, что участник закупки должен  быть членом саморегулируемой организации в области строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что  подтверждается наличием о нем в Едином реестре саморегулируемых  организаций необходимых сведений, а также должен иметь лицензию на  осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия,  как реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок,  ограждающих конструкций, воссоздание металлических конструкций и деталей,  воссоздание конструкций и деталей штукатурной отделки, архитектурно-лепного  декора, естественного и искусственного камня.  

 Информация и документы, подтверждающие соответствие участника  

закупки установленным требованиям, приобщаются к извещению.  

 Общество посчитало, что Объект закупки является одновременно и  объектом культурного наследия и автомобильной дороги поскольку исходя из  общей стоимости работ на Объекте реставрационные работы составляют 4,8%  (92 978 000 руб.), а общестроительные в отношении набережной, как участка  автомобильной дороги – 89% (1 718 533 249 руб.). Указанные в извещении  требования о наличии опыта и лицензии на осуществление деятельности по  сохранению объектов культурного наследия препятствуют участию в закупке  лиц, не обладающих специальной правоспособностью в сфере сохранения  объектов культурного наследия.  

 Между тем, по мнению Общества, допуск к участию в закупке лица, не  имеющего опыта исполнения контрактов в сфере строительства, реконструкции,  капитального ремонта автомобильных дорог, может создать предпосылки для  ненадлежащего исполнения Контракта.  

 В связи с изложенными обстоятельствами Общество обратилось с иском  в суд.  

 Определением от 08.06.2023 судом первой инстанции была принята  обеспечительная мера в виде запрета Учреждению заключать контракт на  выполнение работ по капитальному ремонту Объекта закупки.  

 Однако Контракт Учреждением и Бюро заключен. 

 В связи заключением Контракта Обществом уточнены требования иска и  заявлено о принятии иных обеспечительных мер.  

 Определением от 08.06.2023 судом первой инстанции была принята  новая обеспечительная мера в виде запрета Учреждению и Бюро исполнять  Контракт.  

 Суд первой инстанции признал позицию Общества обоснованной,  заявленные им требования удовлетворил.  

 Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами.  

 Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к  следующему.  

 В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со  дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в  случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на  торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа  была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил,  установленных законом (пункт 1); признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт  2).  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая  из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость.  

 Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи  24 Закона № 44-ФЗ).  

 Электронный аукцион является одним из конкурентных способов  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24  Закона № 44-ФЗ).  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при  осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов  заказчик формирует с использованием единой информационной системы  извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе  определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при  осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования  к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам,  осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  являющихся объектом закупки.  

 В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской  Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов  товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные  требования.  

 Перечень информации и документов, которые подтверждают  соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в  частях 2 и 2.1 названной статьи, устанавливается Правительством Российской  Федерации (часть 3 статьи 31 Закона).  

В соответствии с Постановлением № 2571 к участникам закупки отдельных  видов товаров, работ, услуг утверждены дополнительные требования.  

Как следует из части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в случае установления  Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1  данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать  такие дополнительные требования.  

 В позиции 2 раздела 1 приложения к Постановлению № 2571 к участникам  закупки на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия,  при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности таких объектов, установлены специальные  требования.  

 Объект закупки включен в реестр объектов культурного наследия –  781720803820006 «Набережные и мосты реки Мойки».  

 В соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ к мерам по сохранению  объекта культурного наследия и сохранению историко-культурной ценности  объекта культурного наследия относятся меры, направленные на обеспечение  физической сохранности, предусматривающие, в частности, ремонт,  реставрацию, проектные и производственные работы.  

 Согласно статье 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению  объекта культурного наследия, включенного в реестр допускаются юридические  

лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на  осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.  

 Требования, приведенные в позиции 2 раздела 1 приложения к  Постановлению № 2571 продублированы Комитетом в пунктах 3.1 и 4  Извещения, в частности требования к наличию опыта исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного  наследия, при которых затрагиваются и не затрагиваются конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности таких объектов,  предоставление соответствующих документов в подтверждение факта  выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, наличие  лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного  наследия предполагаемых к проведению видов работ.  

 Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 31 Закона 

 № 44-ФЗ в Извещении приведены установленные Правительством Российской  Федерации в Постановлении № 2571 и статьей 45 Закона № 73-ФЗ  дополнительные требования к участникам закупки.  

 При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций  отсутствовали основания для признания недействительным определения  подрядчика способом проведения электронного аукциона по условиям,  приведенным в Извещении.  

 Посчитав, что определение подрядчика по условиям Извещения  нарушает права и законные интересы Общества как участника закупки, суд  первой инстанции на основании пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ признал торги и  Контракт недействительными.  

 Суд кассационной инстанции считает, что при отсутствии у судов  правовых оснований для вывода о неправомерном включении дополнительных  требований к подрядчику в отношении работ подлежащих выполнению на  объекте культурного наследия, не правомерно принято решение о признании  недействительными торгов на условиях, приведенных в Извещении.  

 Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судами  ошибочно признан недействительным и Контракт заключенный по результатам  торгов.  

Учитывая, что обстоятельства дела судами установлены, но неправильно  применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает  возможным принять новое решение – об отказе в удовлетворении исковых  требований Общества.  

 Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А56-49273/2023 отменить, в  удовлетворении иска акционерному обществу «Производственное объединение  «Возрождение» - отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение  «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 4А, лит.  А пом. 1-Н, 2-Н, оф. 157, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждение «Мостотрест»,  адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> и общества с ограниченной ответственностью  

«Проектно-строительное бюро «Жилстрой», адрес: 191144, Санкт-Петербург,  

Новгородская ул., д. 14, лит. А, пом. 303, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, по 3000 руб. каждому, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  Судьи О.К. Елагина  

 Ю.В. Пряхина