Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6684/2018

г. Благовещенск

27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, отделение) с заявлением о  привлечении к административной акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, общество, АО «СОГАЗ») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 

Определением от 13.08.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 04.09.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 26.09.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - № 67597226734291, ответчику – 67597226734307.

Заявитель 16.08.2018 представил документы в подтверждение наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Ответчик 04.09.2018 представил письменный отзыв на заявление, согласно которого, полагает требования Центрального Банка РФ не подлежащими удовлетворению в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 27.09.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» зарегистрировано 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102773920921, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет деятельность по страхованию, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1208-03 от 05.08.2015.

 

28.05.2018 в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение ФИО1 (представителя по доверенности ФИО2) по вопросу нарушения АО «СОГАЗ» срока страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) по факту произошедшего 29.01.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (вх. № ОТ7-2742).

Материалами обращения установлено, что 29.01.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Prius» (государственный регистрационный знак отсутствует) под управлением ФИО3 и транспортного средства «Nissan Tiida» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО2.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2018 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 ОО №024331 от 29.01.2018 виновником ДТП является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства «Toyota Prius» (государственный регистрационный знак отсутствует) застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX № 0024669360), гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «Nissan Tiida» (государственный регистрационный знак 

<

***>) застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX № 0022641882).

В  результате   ДТП   транспортному   средству   «Nissan   Tiida»   (государственный регистрационный знак 

<

***>), собственником которого является ФИО2 причинены повреждения.

02.02.2018 в Благовещенский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО4 (представителя ФИО2 по доверенности) о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству «Nissan Tiida» (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в соответствии с которыми страховое возмещение надлежит произвести путем перечисления страховой выплаты на предоставленные реквизиты банковского счета.

02.02.2018 ООО «Амурский Экспертный Центр» по направлению страховщика осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства «Nissan Tiida» (государственный регистрационный знак 

<

***>), по результатам которого составлен акт осмотра № 430/02 от 02.02.2018.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Nissan Tiida» (государственный регистрационный знак 

<

***>) страховщиком не определялась.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ обществу надлежало произвести оплату по заявлению представителя ФИО2 – ФИО4 в срок по 22.02.2018 включительно.

Вместе с тем, в указанный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, обратное в представленных материалах отсутствует.

Поскольку страховая выплата по заявлению не была осуществлена в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, ФИО4, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился к страховщику с претензий об осуществлении страхового возмещения в размере 44 900 рублей, который был определен по результатам независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Центр правозащиты автомобилистов» по инициативе заявителя (экспертное заключение № 141-18 от 30.03.2018), а также возмещению расходов по производству данной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Указанная претензия получена страховщиком 13.04.2018 (вх. № Вф74-1220).

Согласно результатам организованной страховщиком независимой технической экспертизы ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» (экспертное заключение от 04.06.2018 № 5664) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Tiida» (государственный регистрационный знак 

<

***>) с учетом износа составила 26 200 рублей.

<

***> страховщиком утвержден акт о страховом случае № XXX 0022641882Р№0001, согласно которому сумма страховой выплаты определена в размере 26 200 рублей (размер ущерба, определенный по результатам экспертного исследования, проведенного по инициативе страховщика).

Сумма страхового возмещения в размере 26 200 рублей согласно платежному поручению от 

<

***> № 96548 перечислена АО «СОГАЗ» по предоставленным ФИО4 реквизитам банковского счета 

<

***>, т.е. с нарушением, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, срока.

Кроме того, из представленных страховщиком документов (акта о страховом случае № XXX 0022641882Р№0001 от 

<

***>, платежного поручения № 96548 от 

<

***>) следует, что требования заявителя по претензии, полученной страховщиком 13.04.2018, удовлетворены 

<

***> в части возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в неоспариваемой части (в размере 26 200 рублей); в части доплаты расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 18 700 рублей и расходов на производство экспертизы было отказано, т.е. требования согласно претензии удовлетворены обществом в части с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества уведомление от 29.06.2018 № Т710-8-15/4459, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 07.08.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении отделения. Поименованное уведомление получено обществом 10.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503025025010.

07.08.2018 в присутствии представителя АО «СОГАЗ» ФИО5, действующей по доверенности от 11.07.2018, должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-18-12483/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поименованному представителю общества разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

 

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

 

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственностью лица, причинившего вред, а случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию   с   документами,   приложенными   к   ней   и,   обосновывающими   требование потерпевшего,    которая    подлежит    рассмотрению    страховщиком    в    течение    десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

 

Материалами дела подтверждено, что 02.02.2018 обществом получено заявление ФИО4 (представителя ФИО2 по доверенности) о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству «Nissan Tiida» (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в соответствии с которым страховое возмещение надлежит произвести путем перечисления страховой выплаты на предоставленные реквизиты банковского счета. Следовательно, АО «СОГАЗ» надлежало принять решение по указанному заявлению в срок до 22.02.2018 включительно.

Сумма страхового возмещения, утвержденная актом 

<

***> № XXX 0022641882Р№0001 о страховом случае, согласно которому сумма страховой выплаты определена в размере 26 200 руб. (размер ущерба, определенный по результатам экспертного исследования, проведенного по инициативе страховщика), согласно платежному поручению от 

<

***> № 96548 перечислена страховщиком на предоставленные ФИО4 реквизиты банковского счета – 

<

***>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, на 100 дней.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО4, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился к АО «СОГАЗ» с претензий об осуществлении страхового возмещения в размере 44 900 рублей, который был определен по результатам независимой технической экспертизы проведенной ООО «Центр правозащиты автомобилистов» по инициативе заявителя (экспертное заключение № 141-18 от 30.03.2018), а также возмещению расходов по производству данной экспертизы в размере 25 000 руб.

Указанная претензия получена страховщиком 13.04.2018 (вх. № Вф74-1220).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику надлежало в срок до 23.04.2018 удовлетворить требование заявителя о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Вместе с тем, требования заявителя согласно претензии удовлетворены страховщиком в части с нарушением срока – 

<

***>, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Так, из представленных страховщиком документов (акта о страховом случае № XXX 0022641882Р№0001 от 

<

***>, платежного поручения № 96548 от 

<

***>) следует, что требования заявителя по претензии, полученной страховщиком 13.04.2018, удовлетворены в части возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в неоспариваемой части (в размере 26 200 рублей); в части доплаты расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 18 700 рублей и расходов на производство экспертизы было отказано.

Таким образом, требование о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО удовлетворено АО «СОГАЗ» с нарушением порядка и сроков, установленных пунктом 1 статьи 16.1 и пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, на то обстоятельство, что задержка выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО произошла в виду технической ошибки, что исключает вину АО «СОГАЗ» в совершении вмененного ему правонарушения, являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения в срок до 22.02.2018, а также удовлетворения требование заявителя о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в срок до 23.04.2018.

На основании изложенного, в действиях общества административным органом доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, протокол составлен в присутствии представителя общества.

Представленные административным органом доказательства собраны и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются судом допустимыми, а, поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения дела  не истек.

 

Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося нарушении порядка и срока осуществления выплаты страхового возмещения гражданину по договору ОСАГО, что свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям и нарушении прав гражданина, само по себе малозначительным являться не может.

Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, освобождение общества от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

 

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, является повторное совершение им однородного правонарушения (ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел»). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, повторное в течение года совершение однородного нарушения исключает применение наказания в виде предупреждения. В связи с чем, применение к ответчику такой санкции, как предупреждение невозможно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, длительность задержки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (100 дней), суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

 

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Акционерное общество Страховое общество газовой промышленности», зарегистрированное 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), расчетный счет № 

<

***> Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОКТМО 45379000, КБК 99911690010016000140, ИП ЮЛ 27736035485770801001, УИН 0355263001000070818124834.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова