АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7062/2017

15 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика передать недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность № 05-КУ от 15.02.2017, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000817876596 получено адресатом 17.11.2017 (т. 1 л.д. 42),

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» –извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000818889090 вручено адресату 25.12.2017 (т. 2 л.д. 11),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (далее – истец, общество, ООО «Фондовый расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик, банк, ПАО «БайкалБанк») об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» (далее – третье лицо, ООО «Байкальский фондовый дом»).

Первоначально ООО «Фондовый расчетный центр» обратилось к ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 4 205 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1431,

- земельного участка площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:315,

- нежилого помещения площадью 1 590,3 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-146, инвентарный номер Ф567,

- нежилого помещения площадью 281,8 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-140, инвентарный номер Ф567,

- нежилого помещения III площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж №1, условный номер 03-03-01/072/2008-142, инвентарный номер Ф567 (далее – спорное имущество).

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил обязать ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» освободить и передать ООО «Фондовый расчетный центр» спорное недвижимое имущество:

Изменение исковых требований обусловлено наличием договорных отношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 29.01.2016.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 апреля 2018 года объявлен перерыв до 08 мая 2018 года до 11 часов 00 минут.

В судебное заседание 08 мая 2018 года явился представитель ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность №05-КУ от 15.02.2017, паспорт).

В судебном заседании 8 мая 2018 года арбитражный суд принял изменение иска.

В обоснование иска указано на то, что ООО «Фондовый расчетный центр» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 4 205 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1431,

- земельный участок площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:315,

- нежилое помещение площадью 1 590,3 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-146, инвентарный номер Ф567,

- нежилое помещение площадью 281,8 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-140, инвентарный номер Ф567,

- нежилое помещение III площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж №1, условный номер 03-03-01/072/2008-142, инвентарный номер Ф567.

29 января 2016 года между ООО «Фондовый расчетный центр» (ссудодатель) и ПАО «БайкалБанк» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования спорным имуществом.

Срок действия договора 11 месяцев.

Передача недвижимого имущества от истца к ответчику во исполнение договора подтверждается актом приема-передачи от 29.01.2016.

Как следует из иска и дополнительных пояснений, по истечении срока действия договора безвозмездного пользования ответчик продолжает пользоваться имуществом истца. ООО «Фондовый расчетный центр» обращалось к ПАО «БайкалБанк» с коммерческим предложением о заключении договора аренды недвижимого имущества. Ответа на указанное предложение не последовало, имущество не возвращено. Общество полагает, что в настоящее время недвижимое имущество находится у ПАО «БайкалБанк» в отсутствие законных оснований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 407, 450.1, 610, 621, 623, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск (т. 1 л.д. 106-107) и отзыв на уточненное исковое заявление. Указал на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 года по делу № А10-5051/2016 кредитная организация ПАО «БайкалБанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По существу заявленного требования ответчик пояснил, что истцом не представлены доказательства выбытия имущества из владения общества помимо его воли, а также доказательства нахождения имущества в незаконном владении ответчика.

Ответчик указал, что в пользовании банка находится лишь часть нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:023201:1538 площадью 1 590,3 кв.м., в котором хранится имущество банка. Общая площадь вышеуказанного помещения, занятая имуществом банка, составляет около 250 кв.м. и является изолированной от остального помещения, имеет обособленный вход. Таким образом, ПАО «БайкалБанк» не создает препятствий ООО «Фондовый расчетный центр» к пользованию всем помещением.

Дополнительно ответчик указал на то, что истребуемое имущество банку не передавалось, документы, подтверждающие передачу имущества банку, отсутствуют.

Третье лицо – ООО «Байкальский фондовый дом» письменные пояснения на исковое заявление не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование истца об освобождении ответчиком недвижимого имущества и о передаче его истцу.

Основанием иска является владение ответчиком имуществом в отсутствие законных оснований.

Как следует из материалов дела, ООО «Фондовый расчетный центр» является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 4 205 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1431,

- земельного участка площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:315,

- нежилого помещения площадью 1 590,3 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-146, инвентарный номер Ф567,

- нежилого помещения площадью 281,8 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-140, инвентарный номер Ф567,

- нежилого помещения III площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж №1, условный номер 03-03-01/072/2008-142, инвентарный номер Ф567.

Право собственности общества на указанное имущество подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 26-68, 85-99) и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела истцом представлен договор безвозмездного пользования выше перечисленным имуществом от 29.01.2016, заключенный между ООО «Фондовый расчетный центр» (ссудодатель) и ПАО «БайкалБанк» (ссудополучатель) (т. 2 л.д. 1-3).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 4 205 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1431,

- земельный участок площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:315,

- нежилое помещение площадью 1 590,3 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-146, инвентарный номер Ф567,

- нежилое помещение площадью 281,8 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-140, инвентарный номер Ф567,

- нежилое помещение III площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж №1, условный номер 03-03-01/072/2008-142, инвентарный номер Ф567.

По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания.

Договор безвозмездного пользования подписан со стороны банка – Председателем правления ФИО3

Недвижимое имущество передано ПАО «БайкалБанк» по акту приема-передачи от 29.01.2016 (т. 2 л.д. 4).

20 сентября 2017 года (по истечении срока действия договора безвозмездного пользования) общество направило в адрес банка требование о возврате спорного имущества (т. 1 л.д. 72-75).

Вместе с тем, до настоящего времени ПАО «БайкалБанк» не возвратило имущество собственнику.

Возражая против принятия уточнения исковых требований, банк указал на то, что истцом одновременно изменен предмет и основание иска. Первоначально истец просил о применении вещно-правового способа защиты права, предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. После уточнения истец избрал обязательственно-правовой способ защиты.

Арбитражный суд полагает, что уточнение исковых требований обществом не влечет одновременного изменения предмета и основания иска. Под предметом иска в теории права понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Первоначально общество просило истребовать имущество у ответчика, после уточнения иска требование осталось неизменным – передать (то есть вернуть) недвижимое имущество истцу. Перечень имущества также не изменился. Изменилось лишь правовое основание иска со статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации на нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 34 постановления Пленумов № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, поскольку между сторонами заключен договор безвозмездного пользования, статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Настоящий спор следует рассматривать, руководствуясь нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчиком не заявлено о недействительности договора безвозмездного пользования имуществом от 29.01.2016, о фальсификации указанного договора. Отсутствие печати банка в договоре, а также отсутствие экземпляра договора у банка не свидетельствуют о его порочности. Более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ФИО3 действительно являлся председателем правления банка в период подписания договора (аудиопротокол судебного заседания от 08 мая 2018 года со 02 минуты 40 секунды по 03 минуту 20 секунду). Полномочия ФИО3 никем не оспорены. Факт передачи имущества ПАО «БайкалБанк» подтверждается актом приема-передачи от 29.01.2016 (т. 2 л.д. 4). Доказательств возврата спорного имущества обратно истцу по акту в материалы дела не представлено.

20 сентября 2017 года (по истечении срока действия договора безвозмездного пользования) ООО «Фондовый расчетный центр» обратилось к банку с требованием о возврате спорного имущества (т. 1 л.д. 72-75). Данное требование добровольно не исполнено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ссудодатель извещал ссудополучателя о расторжении договора безвозмездного пользования и об обязанности вернуть спорное имущество. Воспользовавшись предоставленным правом, ссудодатель в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, законных оснований пользования ссудополучателем имуществом, переданным по договору, не имеется, а потому последний в силу закона и данного договора обязан вернуть имущество собственнику.

Изложенные выводы суда подтверждаются судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 года № ВАС-11806/11, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2016 года по делу № А82-7559/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года по делу № А78-9494/2011).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований. При этом судом отклоняется довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с изменением обществом вещно-правового способа защиты права на обязательственно-правовой. Заявленный довод не имеет правового значения, поскольку истец уточнил исковые требования, которые основаны на прекращенном договоре безвозмездного пользования, право истца (как собственника) на судебную защиту может быть реализовано лишь путем удовлетворения настоящего  иска. Иное противоречило бы принципу осуществления эффективного правосудия и процессуальной экономии времени, привело бы к увеличению количества судебных споров.

Доводы ответчика о том, что последний не чинит истцу препятствий в пользовании имуществом и то, что сам не пользуется им, арбитражным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. В своем письменном отзыве от 30.11.2017 ответчик указал на то, что занимает часть спорного помещения – 250 кв.м, в котором хранится имущество банка (т. 1 л.д. 106-107). Более того, банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соглашаясь с доводами истца, не представил доказательств, подтверждающих доводы ответчика. Позиция банка сводилась к отрицанию владения и пользования имуществом истца при наличии акта приема-передачи от 29.01.2016 и отсутствия доказательств возврата спорного имущества обратно обществу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета, поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-171, 174, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить полностью. 

Обязать публичное акционерное общество «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить и передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- земельный участок площадью 4 205 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1431,

- земельный участок площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:315,

- нежилое помещение площадью 1 590,3 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-146, инвентарный номер Ф567,

- нежилое помещение площадью 281,8 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-140, инвентарный номер Ф567,

- нежилое помещение III площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж №1, условный номер 03-03-01/072/2008-142, инвентарный номер Ф567.

Взыскать с публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова