1188/2023-152799(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97724/2022

26 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Балакир М.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24410/2023) Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения "Управления заказчика по строительству и  капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.06.2023 по делу № А56-97724/2022, принятое по иску Северо-Западному  территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управления заказчика по  строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического  комплекса" третьи лица: 1/ ГУП "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"; 2/ ООО  "ПЕТРОКОМ" , 3/ КОМИТЕТ ФИНАНСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА о возмещении вреда  в натуре,  

установил:

Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по  рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и  капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее -  ответчик, Учреждение, заказчик) об обязании возместить вред, причиненный  рыбным запасам реки Лубья и реки Большая Охта, в размере 257 кг. в связи с  осуществлением деятельности в рамках проекта «Водовод d=1400 от Северной  водопроводной станции до Муринской ВНС. III участок: по ул. Красина от ул.  Коммуны до ш. Революции, ш. Революции от ул. Красина до Индустриального пр.»,  в натуре, посредством осуществления в срок до 01 декабря 2023 г.  единовременного выпуска в Финский залив Балтийского моря молоди сига средней  штучной навеской 15 г. в количестве 12 038 экз. При неисполнении решения суда в  

установленный срок взыскать 30000 руб. в месяц с 01.12.2023 до фактического  исполнения решения суда.  

Решением от 07.06.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной  жалобой, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, сославшись на  государственный контракт от 16.03.2007 № 1/19-07, заключенный с ООО «Петроком»  для выполнения работ по объекту «Проектирование и строительство водопровода  d=1400 от Северной водопроводной станции до Муринской».  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала,  представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  проектная организация ГУП «Ленгипроинжпроект» в соответствии с заявкой от  28.05.2009 № ЭК-3511 обратилось в Управление об осуществлении деятельности в  рамках проекта «Водовод d=1400 от Северной водопроводной станции до  Муринской ВНС. І участок: по ул. Красина от ул. Коммуны до ш. Революции, ш.  Революции от ул. Красина до Индустриального пр.» (далее Проект).  

Заказчик строительства – Учреждение. 

В составе указанной заявки ГУП «Ленгипроинжпроект» представлен Отчет о  научно-исследовательской работе «Оценка негативного воздействия водные  биоресурсы расчет ущерба рыбным запасам рек Лубья и Большая Ох для рабочего  проекта «Водовод d=1400 от Северной водопроводной станции до Муринской ВНС.  Ш участок: по ул. Красина от ул. Коммун до ш. Революции, ш. Революции от ул.  Красина до Индустриального пр., подготовленный в 2009 г. ФГНУ «ГосНИОРХ»  (далее Оценка воздействия).  

Заказчиком согласования деятельности в рамках Проекта выступило  Учреждение.  

В рамках Проекта предусматривалось (планировалось) строительств  дюкерного перехода водоводом Д=1400 мм через реки Лубья и Большая Охта.  Общая длина проектируемого водовода через р. Лубья составляет 75,0 в том числе  по границам уреза воды 19,7 м, через р. Б. Охта - 105,0 м, в то - числе по границам  уреза воды 42,2 м. При выполнении планируемых работ в рамках Проекта весь  ожидаемый (прогнозируемый) ущерб рыбным запасам будет носить «временный»  характер. Общий прогнозируемый ущерб рыбным запасам в рамках Проекта в  натуральном выражении составит 0,0257 т (257 кг) рыбы, в т.ч.: - 0, 208 т рыбы по  реке Большая Охта; - 0, 049 т рыбы по реке Лубья (см. стр. 21, 22 и 24 Оценки  воздействия).  

Учреждение, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта,  добровольно приняло на себя обязательство по компенсации ущерба водным  биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями,  указанными в решении истца о согласовании от 04.09.2009 № 3428/07.  

Обязательства по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и  среде их обитания Учреждение не выполнило, в связи с чем Управлением в адрес  ответчика направлено претензионное письмо, которое оставлено последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение,  

проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,  консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов,  оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,  осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей  среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей  среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и  воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

Частью 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ установлено, что строительство и  реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны  осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований  технических регламентов в области охраны окружающей среды.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 7-ФЗ (в редакции,  действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и  иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме  предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей  среды.  

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические лица и физические  лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется  положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая  деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению  заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (пункт 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о  рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном  зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании,  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной  деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и  среды их обитания.  

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их  осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных  биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N  380).  

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 проведение  мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние  биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного  воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации  водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации  существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких  мероприятий.  

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на  состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з"  

пункта 2 Положения N 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом  подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и  физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном  объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за  счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной  основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и  рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения N 380).  

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном  мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов  животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей  миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих  охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием  объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы  разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную  среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.  

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде", установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством  взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика  обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья  1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного  вреда при обращении в суд осуществляет истец.  

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного  водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от  26.11.2011 N 1166, была выполнена оценка воздействия на состояние водных  биологических ресурсов, включая определение последствий негативного  воздействия работ, предусмотренных проектом.  

Согласно заключению от 04.09.2009 № 3428/07 Управление согласовало  осуществление деятельности в рамках Проекта.  

Общий прогнозируемый ущерб рыбным запасам при осуществлении  строительства в рамках Проекта составил 257 кг. рыбы.  

Указанный ущерб, нанесенный при реализации Проекта, должен был быть  компенсирован путем искусственного воспроизводства водных биологических  ресурсов в соответствующие водные объекты рыбохозяйственного назначения.  

Ответчик, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно  принял на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим  ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении  истца о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта от 04.09.2009   № 3428/07.  

Форма акта выпуска водных биоресурсов, в настоящий момент утверждена  приказом Минсельхоза Российской Федерации от 02.09.2019 № 518 «Об  утверждении формы акта выпуска водных биологических ресурсов в водные  объекты рыбохозяйственного значения».  

Ранее форма такого акта была утверждена приказом Минсельхоза России от  07.11.2014 № 434.  

Ответчик не представил суду каких-либо документальных подтверждений  исполнения компенсационных мероприятий в рамках Проекта, указанных в  согласовании Управления от 04.09.2009 № 3428/07.  

Сам по себе факт завершения Проекта и ввод объекта в эксплуатацию не  свидетельствует об исполнении компенсационных мероприятий, предусмотренных в  согласовании истца от 04.09.2009 № 3428/07.  

Между тем компенсационные мероприятия ответчиком не выполнены. 

Вопреки доводам жалобы наличие у ответчика статуса казенного учреждения,  осуществляющего свою деятельность в области природопользования, охраны  окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на территории  Санкт-Петербурга, не является препятствием для исполнения судебного акта и  возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в рамках Проекта.  

Судебная неустойка взыскана судом на основании ст. 308.3 ГК РФ.  Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2023 по делу № А56-97724/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

М.В. Балакир 

С.А. Нестеров