32/2023-92610(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4323/2023

г. Тюмень

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ООО «Континент» к ООО «ГЕОТЕК – ВГК» 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 366 240 руб.  

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности 27.02.2023 (с использованием средств  

веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- 

заседание); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО  «Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к ООО  «ГЕОТЕК – ВГК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 366 240 руб.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковые требования по  существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне  исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.07.2020 между  истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №  ВГГХ-119304 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а  покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес  товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого,  согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Срок действия договора был определен сторонами в пункте 14.1. договора,  периодом с 31.07.2020 по 30.07.2021. Дополнительным соглашением № 1 от  30.07.2021 (приложение 4) срок действия договора был продлен на период с  31.07.2021 по 30.07.2022.  

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По  мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения,  возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору  поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в  материалы дела УПД, подписанными сторонами и скрепленными печатями  организаций (приложение к иску).  

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного  истцом товара ответчиком не предъявлялось.  

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара  надлежащим образом не выполнил.  

Как указывает истец, пунктом 6 спецификации № 12 от 17.03.2021  (приложение 14)  предусмотрена оплата товара покупателем не позднее 120 дней с момента  поступления указанного в спецификации товара на склад покупателя.  

Последняя партия товара по указанной спецификации передавалась по УПД №  147 от 12.04.2021 (приложение 15), согласно которого товар был получен  покупателем 20.04.2021.  

Соответственно, поставленный в соответствии с данной спецификацией товар  должен был быть оплачен покупателем не позднее 18.08.2021.  

Остались не оплаченными следующие партии товара, передача которых была  оформлена:  

УПД № 109 от 26.03.2021 (приложение 16) на сумму 237 589,00 рублей; 

УПД № 132 от 06.04.2021 (приложение 17) произведена неполная оплата  платежным поручением № 39576 от 12.11.2021 (приложение 18), задолженность  составляет: 221 719,00 - 221 716,00 = 3,00 рубля.  

Пунктом 6 спецификации № 16 от 14.06.2021 (приложение 19)  предусмотрена оплата товара покупателем не позднее 90 дней с момента  поступления указанного в спецификации товара на склад покупателя.  

Товар, предусмотренный данной спецификацией, был поставлен ранее ее  

подписания, ввиду хозяйственной необходимости покупателя. 

Последняя партия товара, перечисленного в указанной спецификации,  

передавалась по УПД № 1 73 от 21.04.2021 (приложение 20), согласно которого  

товар был получен покупателем 30.04.2021. 

Соответственно, поставленный в соответствии с данной спецификацией товар  

должен был оплачен покупателем не позднее 29.07.2021. 

Осталась не оплаченной партия товара, передача которой была оформлена  

УПД № 113 от 29.03.2021 (приложение 21) на сумму 49 180,00 рублей. 

Пунктом 6 спецификации № 20 от 08.09.2021 (приложение 22)  

предусмотрена оплата товара покупателем не позднее 45 дней с момента  

поступления указанного в спецификации товара на склад покупателя. 

Последняя партия товара по указанной спецификации передавалась по УПД №  

582 от 09.12.2021 (приложение 23), согласно которого товар был получен  

покупателем 21.12.2021. 

Соответственно, поставленный в соответствии с данной спецификацией товар  

должен был оплачен покупателем не позднее 04.02.2022. 

Осталась не оплаченной партия товара, передача которой была оформлена  

УПД № 582 от 09.12.2021 на сумму 1 880,00 рублей. 

Пунктом 6 спецификации № 21 от 27.09.2021 (приложение 24) предусмотрена  

оплата товара покупателем не позднее 45 дней с момента поступления указанного в  

спецификации товара на склад покупателя. 

Последняя партия товара по указанной спецификации передавалась по УПД №  

598 от 16.12.2021 (приложение 25), согласно которого товар был получен  

покупателем 27.12.2021. 

Соответственно, поставленный в соответствии с данной спецификацией товар  

должен был оплачен покупателем не позднее 10.02.2022. 

В результате остались не оплаченными следующие партии товара, передача  

которых была оформлена: 

УПД № 552 от 26.11.2021 (приложение 26) на сумму 104 633,00 рубля;  УПД № 559 от 01.12.2021 (приложение 27) на сумму 315 417,00 рублей;  

УПД № 560 от 01.12.2021 (приложение 28) на сумму 10 508,00 рублей;  УПД № 564 от 02.12.2021 (приложение 29) на сумму 105 488,00 рублей;  

УПД № 566 от 03.12.2021 (приложение 30) на сумму 20 164,00 рублей;  УПД № 571 от 06.12.2021 (приложение 31) на сумму 483 429,00 рублей;  

УПД № 579 от 09.12.2021 (приложение 32) на сумму 2 696,00 рублей; УПД № 580 от 09.12.2021 (приложение 33) на сумму 988,00 рублей; 

УПД № 581 от 09.12.2021 (приложение 34) на сумму 17 836,00 рублей;  УПД № 598 от 16.12.2021 на сумму 16 429,00 рублей.  

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила  

1 366 240,00 руб., согласно расчету истца (приложение 35). 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  

представлено. 

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не  

отреагировал (приложение 10). 

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по  

договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара.  

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором,  возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.  

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные  требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям  возникновения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд  считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1  366 240 руб. подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ГЕОТЕК – ВГК» в пользу ООО «Континент» задолженность  за поставленный товар в размере 1 366 240 рублей, а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 26 662 рубля.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Кузнецова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:35:00

 Кому выдана Кузнецова Олеся Викторовна