АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36639/21

г. Уфа

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску Управления МВД России по городу Стерлитамаку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании установить тариф "СНII" вместо "НН", о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1048 600 руб., о произведении перерасчета по тарифу "СНII"с 01.01.2021, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022

от третьих лиц не явились, извещены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления МВД России по городу Стерлитамаку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании установить тариф "СНII" вместо "НН", о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1048 600 руб., о произведении перерасчета по тарифу "СНII"с 01.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 21.02.2022 от ответчика поступил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за 01.01.2017 по 30.10.2018.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между Управлением МВД России по городу Стерлитамаку (истец, Управление) и ООО «ЭСКБ» (ответчик) заключен договор электроснабжения № 500140369 .

05.09.2014 между Управлением и гарантирующим поставщиком к договору электроснабжения № 500140369 заключено дополнительное соглашение, пунктом 1 которого регламентировано, что акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №7 к договору №500140369 от 07.05.2011 г.) считать Приложениями №7 к Договору электроснабжения №500140369 от 05.09.2014.

25.12.2017 между Управлением и гарантирующим поставщиком к договору электроснабжения № 500140369 заключено дополнительное соглашение, пунктом 1 которого изменен номер договора с №500140369 на №02021011040369 от 01.01.2018 г.

Согласно пункта 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2. договора;

обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7) между Потребителем и Сетевой организацией: Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.3 договора качество поставляемой электрической энергии соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В п. 1.4 договора регламентировано, что договор заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Согласно п.п. 11.3, 11.4, 11.8 договора, неотъемлемой частью договора являются Приложение №3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии», Приложение №3а «Перечень точек учета электрической энергии», Приложение №7 «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей» (электроустановок) ответственности сторон».

Истец указывает, что в соответствии с проведенной МВД по Республике Башкортостан аудиторской проверкой эффективности расходования бюджетных ассигнований, выделенных МВД по Республике Башкортостан на оплату услуг по передаче электрической энергии в 2021 году за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 установлено следующее:

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (административное здание) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (гараж № 13) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (гараж № 5) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Артёма, д. 69 А (административное помещение) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (РЭП ГАИ) оплата производилась но тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (УУП) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (административное помещение) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (административное помещение) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (административное помещение) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (административное помещение) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (ГАИ) оплата производилась по тарифу НН, вместо CН II:

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (ЦВСНП) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (административное помещение) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

- в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> (административное помещение) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II (до 01.07.2019);

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...> производилась по тарифу НН, вместо СН II;

в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...>. Ленина, д. 1 (паспортный стол) оплата производилась по тарифу НН, вместо СН II.

В результате УМВД за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 Гарантирующему поставщику излишне оплачено 1 038 900 руб.

В результате необоснованного увеличения ООО «ЭСКБ» показаний электрических счетчиков установленных по адресам: 

<

...> па величину потерь в электрических сетях, в период с 01.01.2017 по 31.01.2020 УМВД в нарушение требований пункта 52 Правил 861 излишне оплачено 9 700 рублей.

Итого Гарантирующему поставщику, как указывает истец, излишне оплачено 1 048 600 руб.

Во исполнение требований законодательства, а также урегулирования вопроса по разрешению спора в добровольном порядке истцом в адрес ООО «ЭСКБ» направлена досудебная претензия исх. №27880 от 23.10.2021.

Поскольку добровольно требования истца ответчиком не исполнены, истец   обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономической обоснованной ставки, которая в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

 Абзацем 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

 Исходя из пункта 15(2) Правил № 861, не исключено одновременное применение абзацев 3 и 5 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение ВС РФ № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенного договора являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, статьи 6 Закона № 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда РФ (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребителя ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи Закона № 35-ФЗ).

Вследствие изложенного аналогичным образом подлежит определению стоимость электрической энергии, подлежащая оплате потребителем гарантирующему поставщику, так как применение соответствующего уровня напряжения к потребленному объему энергии, на прямую зависит на его стоимость (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6935/2020 от 17.08.2020).

В соответствии с положениями пункта 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности)  установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 дело № А07-2938/2020).

 Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптовых и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно постановлению Государственного комитета по тарифам от 19.12.2013 № 812 «Об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» - чем выше расчетный уровень напряжения, тем дешевле применяемый в расчетах тариф.

В результате, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за 01.01.2017 по 30.10.2018, поскольку иск  поступил в суд 23.12.2021.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан настоящий иск от 20 декабря 2011 года поступил – 23.12.2021.

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к требованию о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за 01.01.2017 по 30.10.2018 правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно справочному расчету ответчика, задолженность с учетом заявленного пропуска срока исковой давности составляет 281 800, 24 руб., а именно:

- 

<

...>, в пределах срока исковой давности с 01.11.2018 до момента фактического перевода на уровень напряжения СН2 -30.06.2019, на сумму 35 470, 77 рублей. С 01.07.2019 истцу выставлялись счета, с учетом применения расчетного уровня напряжения - СН2;

- г. Стерлитамак г, Ленина пр-кт, д.7 в пределах срока исковой давности с 01.11.2018 по 31.12.2020 по уровню напряжения СН2, на сумму 209 359, 46 рублей;

- г. Стерлитамак г, Коммунистическая ул, д.36 а в пределах срока исковой давности с 01.11.2018 по 31.12.2020 по уровню напряжения СН2, на сумму 9 951, 93 рублей;

- г. Стерлитамак г, ул. Гоголя в пределах срока исковой давности с 01.11.2018 по 31.12.2020 по уровню напряжения СН2, на сумму 27 018, 08 рублей.

Со стороны Истца документов, подтверждающих применение уровня СН2 по иным объектам ответчику и в материалы дела не представлены.

Справочный расчет ответчика судом проверен, признан верным. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 281 800, 24 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании установить тариф СНII вместо НН.

Из материалов дела следует, что  разногласия сторон возникли не по вопросам факта исполнения договора, а по вопросам правомерности применения по договору по спорным точкам поставки напряжения НН вместо СНII, так как указанное применение влечет увеличения стоимости исполнения.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что деятельность по оказанию услуг по транспортировке электрической энергии относится к регулируемым видам деятельности, то есть осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами.

При этом следует учитывать специфику отношений энергоснабжения, а именно то, что указанный вид деятельности является регулируемым в силу действующего законодательства.

Выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, к которым, помимо прочего, отнесено обеспечение стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, определение экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электроэнергии, обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

При установлении тарифов учитываются нормативные акты, устанавливающие правила функционирования рынков электроэнергии (статья 23 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Основ ценообразования, раздел V Правил N 861).

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки, представленных регулируемыми организациями до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложений и обосновывающих их материалов. Расчет тарифов и форма представления предложений должна соответствовать нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов. Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 7, 8, 12, 17, подпункт 7 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

То есть тарифы принимаются во внимание также на очередной период регулирования - 1 год - однократно, и не подлежат в течение этого периода пересмотру ежемесячно или ежеквартально.

Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (п. 46 Методических указаний).

Таким образом, следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. 

При расчете и применении цены (тарифа) по оплате услуги по передаче электрической энергии смена расчетного уровня напряжения на более высший уровень напряжения невозможна ввиду того, что граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), вследствие чего в расчетах за потребленную электрическую энергию применяется уровень напряжения НН, что соответствует действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, перерасчет стоимости потребленной электрической энергии невозможен в виду того, что расчет и применение цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии соответствует действующему законодательству.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Постановления N 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора. 

В связи с чем, требования  истца об обязании установить тариф «СН2» вместо «НН», судом не учитываются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления МВД России по городу Стерлитамаку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 281 800, 24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 312 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова