АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50869/2016

16 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50869/2016 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету Жилищно-Коммунального  Хозяйства, Транспорта И Связи администрации Нижнетуринского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6523908руб. 52  коп.,  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,  от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия  

представителя, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету  Жилищно-Коммунального Хозяйства, Транспорта И Связи администрации  Нижнетуринского городского округа о взыскании 6523908руб. 52 коп. по  контракту № 0862300044016000017-0249569-01 от 03.06.2016.  

Определением от 25.10.2016 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не  представил.  

Определением суда от 08.12.2016 дело назначено к судебному  разбирательству на 16.01.2016.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела акта от 20.09.2016, счет от 20.09.2016, квитанции от 30.09.2016  и платежных поручений № 558 от 30.06.2016 и № 3 от 30.06.2016г. Документы  приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Ответчик 22.12.2016 в материалы дела через систему «Мой арбитр»  представил отзыв, с заявленными требованиями согласен.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

03.06.2016 года Муниципальное казенное учреждение «Отдел жилищно - коммунального хозяйства, строительства и ремонта» и Общество с  ограниченной ответственностью «СтройСервис НТ» заключили  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 0862300044016000017-0249569-01 на  выполнение работ «Капитальный ремонт автомобильной дороги  ул.Декабристов от перекрестка с ул.Скорынина до ж/д переезда», согласно  которому . Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить Работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к  контракту), локальным-сметным расчетом № 43-03/16 (Приложение № 2 к  контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, в  сроки, установленные в настоящем контракте (п.1.1, 1.2).  

Стоимость работ согласно п. 4.1 договора составляет 8223908 руб. 52 коп.  

Срок выполнения работ согласно п. 10 технического задания с момента  заключения контракта не позднее 30 июня 2016г.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.  

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной  

сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок.  

Истцом работы по договору были выполнены, акт подписан сторонами  без замечаний.  

Ответчиком произведена оплата в сумме 1700000 руб. 00 коп, (платежные  поручения № 558 от 30.06.2016 и № 3 от 30.06.2016г), таким образом, у  ответчика перед истцом осталась задолженность по муниципальному контракту   № 0862300044016000017-024956-01 от 03.06.2016 в размере 6523908 руб. 52 коп.  

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от  29.04.2016 № 387 постановлено ликвидировать муниципальное казённое  учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и  ремонта». Правопреемником муниципального казённого учреждения «Отдел  жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» определен  Комитет Жилищно-Коммунального Хозяйства, Транспорта И Связи  администрации Нижнетуринского городского округа.  

20.10.2016 года истец, ответчик и Муниципальное казенное учреждение  «Отдел жилищно - коммунального хозяйства, строительства и ремонта»  заключили трехстороннее соглашение о переводе долга -договор №  015/10.2016, согласно которого все права и обязанности по  МУНИЦИПАЛЬНОМУ КОНТРАКТУ № 0862300044016000017-0249569-01 от  03.06.2016 перешли от МКУ «Отдел жилищно -коммунального хозяйства,  строительства и ремонта» к Комитету Жилищно-Коммунального Хозяйства,  Транспорта И Связи администрации Нижнетуринского городского округа.  

Ответчику была направлена претензия за № б/н от 20 сентября 2016 года  об оплате задолженности по договору в размере 6523908 руб. 52 коп.  (входящий от 21.09.2016), о чем имеется отметка на претензии, которая  оставлена без удовлетворения.  

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  6523908 руб. 52 коп. Ответчик задолженность по договору признает, кроме того  данная задолженность также подтверждается актом сверки за период с  01.07.2016 по 20.10.2016 подписанный сторонами.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 30000 руб. 00 коп..  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя  истец представил: договор об оказании юридических услуг № 1/16 от 20.09.2016  г, акт от 20.09.2016, квитанция от 30.09.2016 га сумму 30000 руб.  

Как следует из представленных заявителем документов, между  Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервисНТ», именуемое«Заказчик» и обществом с ограниченной ответсвенностью «АСтикс»  именуемое - «Исполнитель», далее совместно именуемые «Стороны»,  заключили настоящий договор, согласно п. 1.1. которого: Исполнитель  обязуется по заданию Заказника оказать услуги по подготовке искового  заявления и представление интересов Заказчика в суде.  

Согласно п. 2.2 договора: стоимость работ составляет 30000 рублей 00  копеек.  

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Ответчик возражений против удовлетворения требования о взыскании  расходов на оплату услуг представителя, не представил.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно  ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.  10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически  понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  

внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик каких-либо документов и доказательств чрезмерности и  неразумности предъявленных ко взысканию судебных расходов не представил.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв  во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора,  наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы,  объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности  считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в размере 30000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с Комитета Жилищно-Коммунального Хозяйства, Транспорта  И Связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 6523908 (шесть миллионов  пятьсот двадцать три тысячи девятьсот восемь) руб. 52 коп., основной долг,  30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а  также расходы на оплату государственной пошлины в размере 55620 (пятьдесят  пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.   

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Л.М.Килина