АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10638/2020

07 декабря 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 117 руб. 10 коп. неустойки за период 19.09.2020 по 29.10.2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Публичное акционерное общество ««Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрации Коммунаровского сельсовета) о взыскании 8 859 руб. 42 коп., в том числе 8736 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту № М32430 от 01.01.2019 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года, 122 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.10.2020, а также неустойки, начиная с 01.11.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике).

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании       8736 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту № М32430 от 01.01.2019 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года в связи с оплатой задолженности. 

Оценивая частичный отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, подписан уполномоченным лицом и может быть принят судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 07.12.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 117 руб. 10 коп. неустойки за период 19.09.2020 по 29.10.2020.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500552120203) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2019 заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии № 32430 (далее - контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Исполняя контракт, истец в августе 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счёт-фактуру от 31.08.2020 № 8/1/1/41837 на сумму         8 736 руб. 60 коп.

В подтверждение объема электрической энергии истец представил расчёт задолженности, акт снятия показаний, акт приема-передачи электрической энергии, подписанный сторонами без замечаний и возражений, скреплённый печатями. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 29.10.2020 № 719093,                  № 719091 ответчик оплатил задолженность за спорный период, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности по контракту ввиду погашения таковой ответчиком, требование о взыскании неустойки скорректировано с учётом обстоятельств фактического погашения задолженности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счёт 31.08.2020 № 8/1/1/41837 на сумму 8 736 руб. 60 коп. оплачен ответчиком по платёжным поручениям от 29.10.2020 № 719093, № 719091. 

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, полученной в августе 2020 года.   

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика 117 руб. 10 коп. неустойки за период 19.09.2020 по 29.10.2020, начисленной в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины арбитражный суд пришёл к следующему. 

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Арбитражный суд установил, что на момент обращения истца в суд (20.10.2020) и принятия искового заявления к производству (23.10.2020) задолженность ответчика за потреблённую в августе 2020 года электрическую энергию составляла 8 736 руб. 60 коп. 

Принимая во внимание, что отказ истца от требования о взыскании задолженности по договору обусловлен добровольным её погашением после обращения в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 13.10.2020 № 16316. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от исковых требований в части взыскания 8 736 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту № М32430 от 01.01.2019 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года.

2. Прекратить производство по делу № А74-10638/2020 по требованию о взыскании с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 8 736 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту № М32430 от 01.01.2019 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года.

3. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 117 (сто семнадцать) руб. 10 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва