АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7009/2023

г. Белгород

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании    дело по исковому заявлению   ООО "Р-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Строй" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 730 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 г. по 07.06.2023 года в размере 104 899,32 руб., продлить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с  08.06.2023 г. по день фактической оплаты, судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, сумму государственной пошлины в размере 37 175 руб.

 Представитель истца     в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, без указания причин невозможности явки в суд, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор не был заключен по вине истца, спецификация, не подписанная в оригинале, не является договором, ответчику не были известны реквизиты истца, для возврата преждевременно перечисленных денежных средств, истец уклонялся от подписания договора поставки и предоставления документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных принимать товар, под угрозами взыскания убытков и неустойки, ответчик уведомил о готовности товара к отгрузке, но вместо запрошенных полномочий лиц, указанных в спецификации, получил уведомление об отказе от незаключенного договора поставки с требованием вернуть денежные средства. 

Несмотря на злоупотребления со стороны истца ответчик готов осуществить поставку товара по незаключенному, расторгнутому договору и не подписанной в оригинале спецификации, как только будут подтверждены полномочия лиц, принимающих товар.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки продукции № 103 от 21.10.2023, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), срок и порядок (условия) поставки, которой указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор был заключен в целях реализации государственного контракта ИГК00000000727956220023, перечисленный аванс является денежными средствами федерального бюджета.

Ответчик направил в адрес истца спецификацию с идентификатором государственного контракта ИГК00000000727956220023, по условиям которой поставке подлежала трансформаторская подстанция - КТП ТВ*К 2х1250/6/0,4, ТМГ 1250/6/0,4 Д/У – 2 шт. КТП ТВ/К 2х1250/6/0,4, ТМГ 1250/6/0,4 Д/У – 2 шт., в течение 30 календарных дней. Доставка до г. Мариуполя включена в стоимость оборудования. Адрес доставки: 

<

...>. Контактное лицо при получении: ФИО3 с указанием номера телефона, ФИО4 с указанием номера телефона. Стоимость продукции составляет 3 250 000 рублей. Предоплата производится с расчетного счета покупателя, следующие 30% покупатель оплачивает после письменного уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке. 

К спецификации, был приложен счет на оплату № 130 от 24.10.2022 содержащий аналогичные условия, указанные в спецификации со ссылкой на договор № 103 от 21.10.2022. 

Платежным поручением № 10634 от 02.11.2022 истцом ответчику была перечислена денежная сумма 2 730 000 рублей (оплата по счету № 130 от 24.10.2022).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2022, подписанного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 730 000 рублей. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2023 № И/12.01.2023/1М с требованием поставить товар, согласно условиям договора.

Письмом № 115 от 24.01.2023 ответчик уведомил о готовности товара, согласно договора №103 от 21.10.2022 к отгрузке к 07.02.2023.

Уведомления о готовности товара к отгрузке 07.02.2023 от ответчика в адрес в адрес истца не последовало, в связи с чем истец заявил отказ от договора, о возврате денежных средств в размере 2 730 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, уведомлением № исх.-2023/02-17М от 08.02.2023 (почтовый идентификатор 10521580002330), получено адресатом 28.02.2023.

Ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 2 730 000 рублей не исполнены. 

Направленное истцом в адрес ответчика требование об исполнении финансового обязательства № исх.-2023/02-17М от 08.02.2023 оставлено без исполнения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании норм ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку, как следует из материалов дела, 28.02.2023 поставщиком посредством почты России получено уведомление о расторжении договора, с указанной даты спорный договор поставки считается расторгнутым.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 2 730 000 рублей ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства возврата денежной суммы в размере 2 730 000 рублей ответчиком не представлены, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами судом отклоняется в силу следующего. 

Из положений пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В силу положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (часть 1 статьи 433, часть 3 статьи 438 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцом производилась оплата по выставленному на основании договора счету, что подтверждается платежным поручением № 10634 от 02.11.2022.

Согласно буквальному толкованию п. 2 ст. 431.1 ГК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Довод ответчика о невозможности возврата денежных средств отклоняется, в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса РФ исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте нахождения кредитора (если кредитором является юридическое лицо). 

Согласно статье 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета. 

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Безналичные расчеты между истцом и ответчиком производились в форме расчетов платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из п. 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 29.06.2021 N 762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения.

В соответствии с п.п. 9, 12 Приложения 1 к указанному Положению в платежном поручении в обязательном порядке указывается расчетный счет плательщика, а также корреспондентский счет.

Из статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в платежном поручении. Из представленного платежного поручения видно, что денежные средства в сумме 2 730 000 рублей были списаны с расчетного счета истца (Дополнительный офис № 1654 Сбербанка РФ) для зачисления на расчетный счет ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» (банк ответчика) ответчик подтверждает получение денежных средств в сумме 2 730 000 рублей по платежному поручению № 10634 от 02.11.2022, предоставлением акта сверки взаимных расчетов за период 2022. Из платежного поручения, следует, что сумма 2 730 000 рублей с расчетного счета истца, находящегося в ПАО Сбербанк России, была списана и 02.11.2022 зачислена на расчетный счет ответчика.

Таким образом, платежное поручение № 10634 от 02.11.2022 содержит реквизиты плательщика и получателя, назначение платежа (оплата за трансформаторскую подстанцию), содержится отметка Банка об исполнении платежа.

Довод ответчика о невозможности осуществить поставку, в связи с проведением специальной военной операции отклоняется в виду следующего.

На дату заключения договора уже существовали обстоятельства, связанные с проведением Российской Федерации специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, что, однако не явилось препятствием для направления в адрес истца оферты и принятия ответчиком обязательств по договору. В ходе срока действия договора с октября 2022 по февраль 2023 года ответчик также не заявлял о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению им обязательств по договору.

При надлежащей заботливости и осмотрительности, принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был исходить из объективной оценки обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение договора.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод ответчика о невозможности поставить товар, в связи с не подтверждением полномочий принимающих товар лиц, отклоняется, т.к. документы, подтверждающие полномочия представителей покупателя (разовые доверенности) передаются продавцу в момент отгрузки товара и никак не могут являться основанием делающим невозможным поставку товара и освобождающим ответчика от принятых на себя обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежных средствами на сумму задолженности за период с 03.12.2022 по 18.01.2024 в размере 309 253,88 рублей, с продолжением начисления процентов с 19.01.2024 до даты погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Указанное требование подлежит удовлетворению, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 730 000 рублей, подлежат взысканию за период с 03.10.2022 по 18.01.2024 в размере 309 253,88 рублей, с продолжением начисления процентов с 19.01.2024 до даты погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 23 196,90 рублей, являющимися издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как установлено в п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с этим судебные расходы истца – Общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» в разумной, подтвержденной сумме подлежат отнесению на ответчика, с учетом следующего. 

В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, приведенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Фактически истцом предъявлены требования о возмещении транспортных расходов, составляющих стоимость проезда представителя истца ФИО2 в арбитражный суд Белгородской области для участия в судебных заседаниях.

Поскольку факт несения транспортных расходов с целью участия ФИО2 в судебных заседаниях по настоящему делу и их размер надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: приказами о направлении работника в командировку, платежными поручениями о начислении суточных, чеками, билетами, информационными письмами, подтверждающими расходы на гостиницу и стоимость билетов указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в составе судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела. 

Арбитражный суд полагает, что предъявленные к взысканию с ответчика транспортные расходы являются экономически обоснованными в полном объеме, отвечают принципам экономичности и разумности. 

Доказательства чрезмерности, неразумности данных судебных расходов в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оплаченная истцом государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика. 

1291 руб. госпошлины подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ИНН 

<

***>) 2 730 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 18.01.2024 в размере 309 253,88 рублей, продолжить начисление процентов с 19.01.2024 до даты погашения суммы задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере в размере 23 196,90 рублей, сумму государственной пошлины в размере 37 175 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1291 руб. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.