АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180007/23-23-1312

10 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 13 октября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО  «ТРАК-БЕТОН»  

к ООО «НОМАД ИНЖИНИРИНГ» 

о взыскании задолженности по счету-договору от 13.01.2023 в размере 34 605 руб., в  связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного по  универсальным передаточным документам № 1289 от 17.02.2023, № 1333 от 18.02.2023,   № 1469 от 22.02.2023, № 1496 от 23.02.2023 товара, пени за период с 03.03.2023 по  28.07.2023 в размере 5 121 руб. 54 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАК-БЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «НОМАД ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по счету-договору от 13.01.2023 в размере 34 605 руб., в связи с  ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного по универсальным  передаточным документам № 1289 от 17.02.2023, № 1333 от 18.02.2023, № 1469 от  22.02.2023, № 1496 от 23.02.2023 товара, пени за период с 03.03.2023 по 28.07.2023 в  размере 5 121 руб. 54 коп.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его  удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех  обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого  перехода.  

В ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства содержатся возражения ответчика по существу заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с универсальными  передаточными документами № 1289 от 17.02.2023, № 1333 от 18.02.2023, № 1469 от  

22.02.2023. № 1496 от 23.02.2023, подписанными сторонами с использованием ЭЦП,  истцом ответчику подставлен товар на сумму 341 000 руб.  

Накладные содержат оферту (предложение) истца продать указанный в них  товар, а также содержит акцепт (согласие) ответчика купить (принять) указанный в  накладных товар.  

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий. 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный  товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед  истцом составила 34 605 руб.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В накладных отсутствует условие об отсрочке или рассрочке оплаты товара. 

Следовательно, оплата товара должна быть произведена непосредственно после  передачи истцом товара ответчику.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании  накладной признается разовой сделкой купли-продажи, и является основанием для  взыскания задолженности за поставленный товар.  

При этом, суд отклоняет ссылку истца на то, что поставка осуществлялась в  соответствии с условиями счета-договора от 13.01.2023 № б/н, поскольку  представленная в материалы дела копия договора не содержит подписи и печати  ответчика, не представлено доказательств получения ответчиком такой редакции счета.  В УПД в качестве основания поставки указан счет договор № 13/01 от 13.01.2023.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и  опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.  

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами при помощи  системы электронного документооборота с использованием электронной цифровой  подписи.  

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об  электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме,  которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой  информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется  для определения лица, подписывающего информацию.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ при использовании электронных  подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать  конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать  использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.  Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи,  ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце.  

Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности  соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за  

неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.  

Более того, в случае нарушения конфиденциальности ключа электронной  подписи, ее владелец обязан уведомить удостоверяющий центр, выдавший сертификат  ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного  взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения  информации о таком нарушении.  

Он также обязан не использовать ключ электронной подписи при наличии  оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена (п.п. 2, 3 ст.10  Закона № 63-ФЗ).  

Ответчиком не представлены доказательств нарушения конфиденциальности  ключа электронной подписи и уведомления об этом соответствующего центра.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт  передачи ответчику товара, в связи с чем, принятый ответчиком товар подлежит оплате  в полном объеме.  

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств  оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 34 605  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно  подтверждается материалами дела.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в полном объеме, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п.7  счета-договора, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 03.03.2023 по  28.07.2023 составил 5 121 руб. 54 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Как указывалось выше, счет-договор от 13.01.2023 № б/н ответчиком не  подписан, условия в части неустойки сторонами не согласовано, в связи с чем в  отсутствие соглашения сторон о неустойки, требования о ее взыскании  удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в  соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 331, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «НОМАД ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ТРАК-БЕТОН» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 34 605 руб.,  составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 742 руб. 20 коп.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин