АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14166/2019

город  Кемерово

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 17 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об уменьшении размера штрафа,

при участии: 

от заявителя  – представитель ФИО2 (по доверенности от 03.07.2019, паспорт); 

от СУ Ростехнадзора – представитель ФИО3 (по доверенности от 31.12.2018 №15, паспорт); 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (далее – ООО «Кузбассдорстрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (далее – Сибирское управление Ростехнадзора) с заявлением об уменьшении размера штрафа.

Заявитель требования, изложенные в заявлении,  поддержал в полном объеме, считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Выявленные правонарушения, указанные в акте проверки № 24КГ/26 от 17.05.2019г., не представляют собой общественной опасности и не влекут за собой никаких последствий. Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора с доводами заявителя не согласился, посчитав их несостоятельными. Полагает, что в  данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Кузбассдорстрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности. Назначенный штраф в размере 200000 рублей считает справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения, а также высокой степени его общественной опасности. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

28.05.2019г. государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора было вынесено Постановление № 24-04-18 о признании ООО «Кузбассдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для вынесения Постановления послужил протокол № 24-04-18 от 22.05.2019г. составленный главным государственным инспектором ФИО4 по результатам плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (акт № 24КГ/26 от 17.05.2019г.).

13.06.2019г. ООО «Кузбассдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Поскольку приведенная выше норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ возможно при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года               № 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2).

Таким образом, объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 15 апреля по 17 мая 2019 на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 09.04.2019 № 03-24-06/535 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства       в сфере промышленной безопасности обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой».

В государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Кузбассдорстрой» 24.02.2016 зарегистрирован опасный производственный объект (далее - ОПО):

Сеть газопотребления ООО «Кузбассдорстрой» (свидетельство о регистрации от 24.02.2016 № А68-02954), III класса опасности, расположена по адресу: 650021, 

<

...> Топкинского лога.

Эксплуатация ОПО осуществляется         с нарушениями требований промышленной безопасности. Всего 10 эпизодов.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от  17.05.2019 № 24КГ/26 (пункты 1-6; 8-10; 12) и послужили основанием для   составления протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица -  ООО «Кузбассдорстрой».    

          Следовательно, в деянии учреждения имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Заявителем не приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушений в области промышленной безопасности на эксплуатируемом им объекте.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Кузбассдорстрой»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Правонарушение, совершенное  ООО «Кузбассдорстрой»,   квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным органом  правильно. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" формулирует понятие опасного производственного объекта - это категория объекта, предусмотренная статьей 2 закона о промышленной безопасности, включенного в реестр опасных производственных объектов. Под безопасностью объектов понимается главным образом защищенность личности и общества от последствий возможных аварий на опасных объектах.

Защищенность подразумевает состояние, при котором приняты необходимые меры по защите объекта угрозы интересов личности и общества. Под защитой интересов общества и личности понимается предотвращение аварий, локализация, ликвидация и смягчение последствий аварий.

Предприятие, где есть признаки опасности, но вероятность возникновения аварии пренебрежимо мала либо последствия аварии мизерны, не входят в сферу действия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Включение в реестр опасных производственных объектов объекта центра, подтверждает тот факт, что данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации.

Следовательно, любые нарушения требований промышленной безопасности, предъявляемые к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке, являются недопустимыми, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения существенного материального ущерба.

Суд считает, что указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Требования законодательства в области промышленной безопасности направлены на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не установлено, поскольку установленные нарушения требований промышленной безопасности могут привести к аварийной ситуации с тяжелыми последствиями и создать угрозу жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб окружающей среде.

По этим же причинам нет оснований для замены наложенного на учреждение штрафа на предупреждение согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что какие-то исключительные обстоятельства помешали заявителю исполнить требования закона, представлено не было.

В данном конкретном случае суд, не находит оснований для снижения размера штрафа.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем допущено нарушение законодательства в области промышленной безопасности (10 эпизодов).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом,  необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за            совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим   ответственность       за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,        и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Кузбассдорстрой» ссылается на то, что выявленные правонарушения не представляют собой общественной опасности и не влекут за собой никаких последствий. 

При этом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Кузбассдорстрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности.

Заявителем не представлено доказательств существования каких - либо исключительных обстоятельств, которые общество объективно не могло предвидеть и не располагало сведениями об их существовании и которые помешали обществу исполнить свои обязательства по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Доказательств тому, что взыскание штрафа при финансовом положении Общества повлечет за собой для Общества необратимые финансовые  последствия, в материалы дела не представлены. 

Должностным лицом Управления Ростехнадзора были исследованы все обстоятельства административного дела и с учетом принципов справедливости и соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица,  а также иных обстоятельств, было назначено наказание, определенное в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств назначено минимальное наказание, установленное санкцией данной статьи. Наложенный административный штраф в размере 200 000 рублей отвечает целям административной ответственности.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о снижении административного штрафа удовлетворению не подлежит. 

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       И.В.Конкина