ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60157/24-67-451

г. Москва

25 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (127051, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАВАРСКИЙ ДОМ" (129075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 199 900 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 18.12.2023

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАВАРСКИЙ ДОМ" (далее – ответчик) об обязании АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" исполнить в натуре обязательство по государственному контракту от, согласно п. 1 Акта выявленных недостатков-дефектов от 1 марта 2023 г., о взыскании неустойки по контракту от 9 марта 2021 г. № 27/21 за период с 22.03.2023 по 20.05.2024 в размере 232 761 руб. 16 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части  обязания АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" исполнить в натуре обязательство по государственному контракту от, согласно п. 1 Акта выявленных недостатков-дефектов от 1 марта 2023 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части обязания АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" исполнить в натуре обязательство по государственному контракту от, согласно п. 1 Акта выявленных недостатков-дефектов от 1 марта 2023 г.., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.   

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований об обязании АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" исполнить в натуре обязательство по государственному контракту от, согласно п. 1 Акта выявленных недостатков-дефектов от 1 марта 2023 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) и АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 9 марта 2021 г. № 27/21 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУДО г. Москвы "ДШИ им. А.С.Даргомыжского" по адресу: ул. Цандера, д. 7, корп. 2 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 статьи 6 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание).

Согласно пункту 4.2 раздела 4 Гарантия качества на выполненные работы предоставляется в полном объеме и составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Работы по Контракту выполнены 30 декабря 2021 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 декабря 2021 г. Гарантийный срок на выполненные работы - по 30 декабря 2023 г.

В гарантийный период в здании ГБУДО города Москвы "ДШИ им. А.С.Даргомыжского" по адресу: ул. Цандера, д. 7, корп. 2" (далее -Объект) были выявлены дефекты, указанные в Акте о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока при проведении работ по капитальному ремонту здания от 1 марта 2023 г. (далее - Акт от 1 марта 2023 г.).

1 марта 2023 г. на Объекте были зафиксированы следующие замечания, подлежащие устранению в гарантийный срок:

1. ККБ системы охлаждения приточной установки в аварийном состоянии/неработоспособно. 

2. Срок устранения замечаний 22 марта 2023 г.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 6.3 статьи 6 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Комиссией в составе представителей Заказчика и Подрядчика составлены и Акты о недостатках, в котором указаны замечания, подлежащие устранению Подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту соответственно.

Заказчиком установлена стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 026 887 (Один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек (Расчет сметной стоимости работ по устранению недостатков).

В соответствии с подписанным актом от 20 мая 2024 года в рамках гарантийных обязательств устранены следующие недостатки по акту б/н от 01.03.2023 года: Восстановлена работоспособность ККБ приточной установки.

В связи с чем, истцом заявлено об отказе от данного требования.

Требование о взыскании неустойки по контракту от 9 марта 2021 г. № 27/21 за период с 22.03.2023 по 20.05.2024 в размере 232 761 руб. 16 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.3 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так, размер пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в натуре составляет 232 761 руб. 16 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что при расчете цены иска Истцом не было учтено следующее:

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с этим, полагаем, что Истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не осуществлено безусловное списание штрафных санкций по Государственному контракту при наличии установленных законом оснований, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек по Государственному контракту не превышает 5% от цены.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Постановления - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Позиция Ответчика согласуется с позицией судов при рассмотрении следующих аналогичных дел. 

Так, согласно Определения Верховного Суда РФ от 20.03.2023 №306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021, Суд  встал на защиту подрядчика, указав, что по смыслу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ о госзакупках, наличие между заказчиком и подрядчиком спора касательно размера и оснований неустойки не препятствует ее списанию в судебном порядке на основании Правил № 783.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, Суд указал, что подрядчиком обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, ввиду чего правила о списании неустойки подлежат применению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контакту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежит списанию на основании 4.42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 (в редакции Постановления Правительства № 591 от 26.04.2020).

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" от иска в части обязания АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" исполнить в натуре обязательство по государственному контракту от, согласно п. 1 Акта выявленных недостатков-дефектов от 1 марта 2023 г.

Производство по делу № А40-60157/24-67-451 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев