Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1944/2022

г. Хабаровск

31 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Меркурий-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

к акционерному обществу «Гермес-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

о признании недействительным решения Совета директоров АО «Гермес-27» от 28.12.2021 г. в части включения в повестку внеочередного общего собрания акционеров вопроса «Об увеличении уставного капитала

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 №03/03-22 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2021 №05, ФИО4 (директор).

Акционерное общество «Меркурий-27» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к акционерному обществу «Гермес-27» о признании недействительным решения совета директоров АО «Гермес-27» от 28.12.2021 г. в части включения в повестку внеочередного общего собрания акционеров вопроса «Об увеличении уставного капитала.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать недействительным решение совета директоров АО «Гермес-27» от 10.03.2022 в части включения в повестку внеочередного общего собрания акционеров вопросов «О принятии новой редакции устава общества и решений, необходимых для выпуска дополнительных акций общества», «Об увеличении уставного капитала».

 Уточнения исковых требований связано с принятием решения совета директоров АО «Гермес-27» от 10.03.2022, которым  отменено решение от 28.12.2021 о проведении внеочередного собрания акционеров АО «Гермес-27» и решено созвать новое внеочередное собрание акционеров общества (11.04.2022), включающего те же спорные вопросы.

Определением от 11.04.2022 суд отказал в принятии  уточнений исковых требований.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца заявил об отказе от исковых требованийи прекращении производства по делу на том основании, что 11.04.2022 состоялось общее собрание акционеров АО «Гермес-27», на котором приняты решения об утверждении новой редакции Устава общества, а также иные решения, связанные с увеличением уставного капитала. Указанное решение оспаривается в рамках дела №А73-6990/2022. В связи с чем, поддержание исковых требований в рамках настоящего дела не позволит защитить или восстановить права истца.

Представители ответчика возражали против принятия отказа от исковых требований, настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частями 2,5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частью 2 статьи 225.5 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Поскольку представители ответчика возражали против принятия отказа от исковых требований, отказ нарушает права и интересы ответчика, суд не принял отказ от иска.

В судебном заседании 12.05.2022 объявлялся перерыв до 19.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик  иск не признал по доводам отзыва, письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Гермес-27» создано до 01.07.2022 и зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 13.09.2022 за ОГРН 

<

***>.

АО «Меркурий-27» (прежнее наименование ЗАО «Компания Фоксэль») является акционером АО «Гермес-27», владеющее 25 282 голосующих акций, что составляет 19,62% уставного капитала общества.

Акционерами АО «Гермес-27» также являются:  ФИО2 – 25 882 шт. акций, ФИО5 – 25 882 шт. акций, ФИО6 – 51 764 шт. акций.

28.12.2021 советом директоров АО «Гермес-27» проведено собрание с повесткой дня:

1.о предварительных итогах работы общества за 2021 г.

2.о плане по доходам-расходам на 2022 г.

3.о конфликте интересов юриста общества ФИО2 и общества в деле об истребовании документов у бывшего руководителя общества ФИО7

4.о конфликте интересов юриста ФИО2 во взаимоотношениях общества с ООО «Ресурс».

5.об увеличении уставного капитала общества и внесении изменений в устав.

6.о созыве внеочередного общего собрания акционеров,

7.о форме проведения собрания,

8.о дате, на которую фиксируются лица, имеющие право на участие в собрании.

9.об утверждении повестки дня внеочередного собрания,

10.об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров АО «Гермес-27».

11.об утверждении Регламента проведения общего собрания акционеров АО «Гермес-27».

12.о возложении функций секретаря общего собрания и уполномоченного лица, осуществляющего функции счетной комиссии, производящего подсчет голосов.

13.о порядке сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров АО «Гермес-27».

14.об утверждении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, порядка ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адреса, по которым с ней можно ознакомиться.

 Советом директоров были приняты решения, в частности по 5 вопросу - об одобрении увеличения уставного капитала общества на 49 млн. руб. и созыве внеочередного собрания акционеров с целью внесения изменений в устав общества о размере уставного капитала и внесении иных изменений в устав, связанных с изменением закона об акционерных обществах; по 6 вопросу - о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 19.02.2022. 

На собрании совета директоров присутствовал представитель АО «Меркурий-27» - ФИО2, при этом, в адрес АО «Меркурий-27»  официальное уведомление о проведении  внеочередного общего собрания акционеров не поступало.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров  должно быть сделано не позднее чем за 2 день путем направления  заказных писем или вручением под роспись, если иные способы  направления  такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Полагая, что решение совета директоров от 28.12.2021 в части включения в повестку внеочередного общего собрания акционеров вопроса «Об увеличении уставного капитала» нарушает права акционеров АО «Гермес-27», поскольку направлено на «размывание»  (уменьшение) доли действующих акционеров, АО «Меркурий-27» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое положение акционерного общества, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах определено, что к компетенции совета директоров относятся вопросы созыва очередного и внеочередного общих собраний акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров общества, ревизионной комиссии общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяются уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров, отсутствующего на заседании совета директоров, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решения советом директоров общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседания совета директоров общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах, член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. 

Пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

 Истец, заявляя требование о признании решения совета директоров недействительным в части включения в повестку внеочередного общего собрания акционеров вопроса «Об увеличении уставного капитала», указывает на несоблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Однако, в настоящем случае проводилось собрание директоров, а не внеочередное собрание акционеров, поскольку АО «Меркурий-27» не является членом совета директоров его уведомление не требовалось.

Кроме этого, истец в судебном заседании указывает на то, что дата проведения внеочередного общего собрания, указанная  в  протоколе совета директоров 19.02.2022, не соответствует дате на аудиозаписи, сделанной им на совете директоров.

На данный довод представителем ответчика ФИО8, являющимся председателем совета директоров,  представлены письменные пояснения о том, что при изготовлении протокола им возможно допущена техническая ошибка, опечатка.

При этом, в подтверждаете своего довода истец не представил суду аудиозапись собрания совета директоров.

Кроме того, решением собрания директоров от 10.03.2022 было отменено решение совета директоров от 28.12.2021 о проведении внеочередного собрания акционеров АО «Гермес-27».

Истец не привел доводов и нормативно не обосновал основания для признания недействительным решения совета директоров об увеличении уставного капитала общества.

  Также истец не обосновал, каким образом оспариваемое решение совета директоров нарушает его права и интересы, и как нарушенные права и интересы  будут восстановлены.

В силу статьи 4 АПК РФ только нарушенные права заинтересованного лица  подлежат восстановлению.

Судом установлено, что решение совета директоров принято с соблюдением кворума, кроме того не носило окончательный характер, а лишь определяло вопросы для передачи на общее собрание акционеров общества. При этом, общее собрание акционеров, проведенное 11.04.2022, поддержало решение совета директоров и по спорному вопросу было принято аналогичное решение.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                    О.П. Медведева