Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«11» июля  2017 года

г. Волгоград                            Дело № А12 – 16935/2017 

                  Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Троицкой  Н.А.,      рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский Водоканал» городского поселения  р.п. Средняя Ахтуба  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Зеленое хозяйство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании, без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский Водоканал» городского поселения  р.п. Средняя Ахтуба  (истец) просит взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Зеленое хозяйство» (ответчик)  неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг   по договору  № 14-15 холодного водоснабжения и водоотведения  от 31.03.2015 за  период с июля 2015 по июнь 2016 в сумме 223 773,08 рублей. 

Ответчик не признал заявленные требования, просит снизить размер неустойки . 

  Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства , суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

  Данный вывод суда обусловлен следующим. 

  Как свидетельствуют материалы дела, 31.03.2015 между сторонами подписан договор № 14-15 холодного водоснабжения и водоотведения. 

 Истец оказал  ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению , что сторонами не оспаривается, однако, оплата в сроки, установленные договором ответчиком не произведена. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

           Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

            Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

             Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» . 

             Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться , поскольку установленный законом размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

            Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

  В силу  ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам. Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины по причине сложного материального положения, что учтено судом при распределении судебных расходов по делу. 

 

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Зеленое хозяйство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок  Средняя Ахтуба  неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг   по договору  № 14-15 холодного водоснабжения и водоотведения  от 31.03.2015 за  период с июля 2015 по июнь 2016 в сумме 223 773,08 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Зеленое хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500  рублей  .  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней   со дня его  принятия .

  Судья                         Н.А. Троицкая