АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63112/2019

16 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6610003300, ОГРН 1026600861110) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. Отводов составу суда, иных ходатайств не заявлено. 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд с заявлением о привлечении ФКУ "Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв,  заявленными требованиями несогласно по основаниям указанным в отзыве. 

  Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено административное расследование на основании поступившего в Департамент из Следственного отдела по городу Ивдель поступили материалов из уголовного дела № 11902650057000016, указывающие на строительство пристроя к КПП ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...> в 160 метрах на северо-восток от жилого дома № 22, в отсутствие разрешения на строительство.

В рамках административного расследования 17.09.2019 при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в 160 метрах на северо-восток от жилого дома № 22, построено одноэтажное здание размерами 11 х 6 м. Здание представляет собой пристрой к существующему зданию караула. Наружные стены пристроя - шлакоблок, кровля - односкатная, материал покрытия - профлист. Здание оштукатурено снаружи и окрашено. В составе пристроя расположен пост видеонаблюдения и серверная. Внутри помещения оборудован санузел, в здании находятся сотрудники.

В ходе административного расследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:43:0101010:521 принадлежит ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области с 10.11.2009, свидетельство о государственной регистрации права собственности 66АГ № 910796.

Согласно техническому паспорту здание караула двух этажное, здание пристроя в состав здания караула не входит.

Разрешение на строительство/реконструкцию Объекта, не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Ивдельского городского округа от 18.09.2019 вх. №42017.

По результатам выявленных нарушений, главным специалистом комплексного отдела по Горнозаводскому и Северному управленческим округам действия ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 01.10.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №  29-19-08/75.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит производство по делу прекратить в виду отсутствия вины общества. 

ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области полагает, что данный пристрой не нарушает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем разрешение на строительство не требуется.

Также отмечают, что данное правонарушение является малозначительным, не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также правонарушение не повлекло отрицательных последствий и никакого ущерба данным правонарушением никому не причинено.

От Заявителя поступило дополнение, согласно которому вопросы возможности применения положений статей 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении заинтересованному лицу административного наказания оставлено на усмотрение суда.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Под исключения, когда выдача разрешения на строительство не требуется, согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункту 6 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 75-03 "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" строительство здания пристроя не относится.

Доводы заинтересованного лица судом рассмотрены и отклонены, поскольку материалами дела подтверждается проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства. В результате произведенных работ изменились параметры здания, увеличилась его площадь.

Данные   факты  зафиксированы  протоколом   осмотра  от   17.09.2019  , а также приложенными к нему видеосъёмкой и фотоснимками.

С учетом установленных обстоятельств дела, спорный объект является объектом капитального строительства и учреждение должно было получить разрешение на его строительство. Данное сооружение не носит характер вспомогательного, не является временным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения департаментом установлено и доказано.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении требований законодательства; доказательств того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При этом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о возможности применения в данном конкретном случае  положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Исходя из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено и угрозы для общества эти нарушения не представляют, с учетом социальной значимости учреждения, суд признает совершенное правонарушение как малозначительное и считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Применительно к обстоятельствам совершения правонарушения взыскание суммы штрафа, по мнению суда, не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    Н.Н. Присухина