659/2023-47359(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24777/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании  заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500102072; паспорт) и представителя  ФИО2 (доверенность от 26.02.2023), от заинтересованного лица –  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 16.03.2023), в   отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Элбонус»,  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  и Республике Адыгея на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2023 по делу № А32-24777/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании бездействий  управления, выразившихся в отказе в направлении в адрес ФИО1 подписанного в  трех экземплярах договора аренды земельного участка с кадастровым номером  23:35:0803001:119, незаконными, обязании управления в течение 10-ти дней с момента  вступления в законную силу судебного акта направить в адрес предпринимателя три  экземпляра подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером  23:35:0803001:119, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край,  

Усть-Лабинский район, пос. Вимовец, ул. Красная, на условиях, определенных  протоколом об итогах аукциона от 19.11.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элбонус».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Одновременно с жалобой заявитель подал ходатайство о восстановлении срока на  обжалование решения от 20.01.2023.  

Определением апелляционного суда от 01.07.2023 жалоба возвращена заявителю в  связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его  восстановлении.  

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 01.07.2023,  ссылаясь на увольнение сотрудника управления, в ведении которого находилось дело, а  также на неполучение копии решения суда первой инстанции.  

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.  

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.  В свою очередь, предприниматель и его представитель по доводам жалобы возражали.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  управления, предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения, если иной срок не установлен Кодексом.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными  (часть 2 статьи 259 Кодекса).  

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм  статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему  усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального  

действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства  следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие  причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать  жалобу.  

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не  ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Исходя из принципа  диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные  лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.  В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на  обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться  как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи  жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой  определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления  судебных ошибок, с другой.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно  которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству  лица, участвующего в деле.  

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица,  настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя  обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –  постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло  иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  

существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

 Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование,  суд апелляционной инстанции установил, что управление надлежащим образом извещено о  судебном разбирательстве, что подтверждается почтовыми уведомлениями  (т. 1, л. 

<

...> и 102). В материалах дела также имеется отзыв на заявление  (т. 1, л. д. 78 – 83); кроме того, представитель управления принимал участие в судебных  заседаниях (протоколы судебных заседаний от 03.10.2022 и от 15.11.2022). Решение  от 20.01.2023, опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных  дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 21.01.2023 и с указанной даты являлось  общедоступным. Вопреки доводам управления, копия решения направлена судом первой  инстанции в адрес управления и получена 26.01.2023, что подтверждается информацией с  сайта «Почта России» ( № 35099178592406).  

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является  правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания  уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд  по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения  процессуального действия в сроки, установленные законом. Уважительность причин  пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не  допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.  Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между  принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в  сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления  судебных ошибок.  

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов  нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности  гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение  конституционного права на судебную защиту.  

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства,  обоснованно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы  неуважительными и правомерно отказал в его восстановлении.  

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока  и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил  доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с  обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной  жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих  юридических действий. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 5 пункта 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктам 30 и 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2023 по делу № А32-24777/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи И.И. Зотова  

 Е.Л. Коржинек