АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3539/2019

г. Магадан

28 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нельма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 124 450 рублей,

при участии (после перерыва):

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Нельма», 16.12.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением без номера без даты о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды торговой площади № 1 от 01.12.2018 (далее также – договор аренды) за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 16 000 рублей, за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 360 000 рублей, а также неустойки в размере 748 450 рублей, всего 1 124 450 рублей.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора аренды, а также на иные письменные доказательства.

В судебном заседании представитель истца не участвовала. Направила в суд телефонограмму № 44 т/ф от 27.02.2020 с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ООО «Нельма», которое было удовлетворено протокольным определением.

Ответчик, предприниматель ФИО2, свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Каких-либо документов от ответчика в процессе рассмотрения дела в адрес суда не поступало. 

Ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовой и телеграфной связи.

Так, копия определения от 17.12.2019 была направлена судом по адресу (л.д. 50), указанному предпринимателем в договоре аренды № 1 от 01.12.2018 (л.д. 12). Орган почтовой связи вернул в суд определение ввиду истечения срока хранения.

При этом суд установил, что с 2004 года ответчик официально зарегистрирована по адресу, отличному от адреса, указанного ею в договоре аренды № 1 от 01.12.2018. 

Копия определения от 14.01.2020 была направлена судом как по адресу, указанному предпринимателем в договоре аренды (л.д. 61), так и по адресу официальной регистрации (л.д. 65), указанному в выписке из ЕГРИП ФИО2 (л.д. 51). Орган почтовой связи вернул в суд данные определения ввиду истечения срока хранения.

12.02.2020 суд направил по обоим имеющимся у него адресам ФИО2 телеграммы о том, что в судебном заседании по настоящему делу был объявлен перерыв до 19.02.2020 (л.д. 66, 67). 

Орган телеграфной связи 13.02.2020 уведомил суд о том, что по обоим адресам телеграммы не доставлена ввиду того, что квартира закрыта, по оставленному извещению адресат за телеграммой не является (л.д. 68, 69).    

С целью дополнительного извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе суд по согласованию с представителем истца отложил судебное разбирательство на 27.02.2020 протокольным определением согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 27.06.2017), о чём 19.02.2020 направил по адресу предпринимателя телеграмму. При этом 21.02.2020 орган телеграфной связи уведомил суд о том, что телеграмма не доставлена ввиду того, что квартира закрыта, по оставленному извещению адресат за телеграммой не является.

Кроме того, в соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебных заседаний по делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом, ООО «Нельма» (арендодатель) и ответчиком, предпринимателем ФИО2 (арендатор), был заключён договор аренды торговой площади № 1 от 01.12.2018 (л.д. 8-12).

Актом приёма-передачи от 01.12.2018 (приложение № 1 к договору аренды) с этой даты арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть помещения, площадью 15 кв.м. (торговая площадь) по адресу: 

<

...> (1 этаж) в технически исправном состоянии. Настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у предпринимателя ФИО2 в отношении принимаемого от арендодателя помещения (л.д. 13).

 В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды он заключён на 11 месяцев: с 01.12.2018 по 31.10.2019, государственная регистрация договора не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 3.3.1 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 договора – 45 000 рублей в месяц, путём перечисления денежных средств на банковский счёт арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчик арендные платежи за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 вносила не в полном объёме. 

Так за январь 2019 года платёжным поручением № 96 от 25.02.2019 ответчик перечислила истцу 39 000 рублей, а за февраль 2019 года платёжным поручением № 148 от 18.03.2019 ответчик перечислила истцу 35 000 рублей, таким образом, задолженность предпринимателя за указанный период составила 16 000 рублей.

За период с 01.03.2019 по 31.10.2019 арендные платежи в сумме 360 000 рублей ответчиком внесены не были. Следовательно, общая сумма задолженности по договору аренды составила 376 000 рублей. Расчёт суммы задолженности по арендной плате проверен и принят судом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Данная обязанность не в полном объёме исполнена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.4 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер данной неустойки за период с 06.12.2018 по 16.12.2019 на 16.12.2019 составляет 748 450 рублей. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён: 17.10.2019 заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному ею в договоре аренды, истцом была направлена претензия о выполнении обязательств по договору аренды, которая была возвращена истцу органом почтовой связи (подлинник письма и конверта приобщены в материалы дела).

В материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных истцом, подтверждающий обоснованность иска. Следовательно, исковые требования ООО «Нельма» по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны. 

Исходя из суммы иска госпошлина в соответствии с  требованиями статьи  333.21. Налогового  кодекса  Российской Федерации составила 24 245 рублей, которую ООО «Нельма» оплатило при подаче иска в суд (л.д. 7).  Следовательно, госпошлина в размере 24 245 рублей подлежит взысканию с ответчика, предпринимателя ФИО2 в пользу истца.   

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 14.02.2020, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу на основании части 4 статьи 96 АПК РФ.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь статьями  167-171; 176; 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нельма».

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Нельма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору аренды торговой площади № 1 от 01.12.2018 в сумме 367 000 рублей, пени в сумме 748 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 245 рублей, а всего взыскать 1 148 695 рублей. Исполнительный лист выдаётся по заявлению истца. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                        А.В. Кушниренко