ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2403/2018

г. Ессентуки

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы    на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 06 ноября 2018 года по делу №  А15-2403/2018  (судья Цахаев С.А.),

по заявлению  АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала,

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы,

Инспекции ФНС России  по Кировскому району г. Махачкалы,

УФНС России  по Республике Дагестан,

третье лицо - МРИ ФНС №9 по РД,

о признании действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы выразившиеся: в принятии 17.11.2017 решения №3076 о предстоящем исключении недействующего СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, о чем была внесена запись за ГРН 2170571540368 от 17.11.2017 и в принятии решения от 28.03.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и о внесении об этом записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2180571119562 от 28.03.2018 незаконными;

об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить запись в Едином государственном реестра юридических лиц кооператива СПК  «Нажях» за ГРН №

<

***> от 24.06.2009, 

при участии в судебном заседании представителя  УФНС России по Республике Дагестан – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №05-06,

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями: о признании действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы выразившиеся: в принятии 17.11.2017 решения №3076 о предстоящем исключении недействующего СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, о чем была внесена запись за ГРН 2170571540368 от 17.11.2017; в принятии решения от 28.03.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и о внесении об этом записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2180571119562 от 28.03.2018 незаконными; об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить запись в Едином государственном реестра юридических лиц кооператива СПК «Нажях» за ГРН №

<

***> от 24.06.2009.

Решением  Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 06 ноября 2018 года требования удовлетворены,   действия Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившиеся в принятии 17.11.2017 решения №3076 о предстоящем исключении недействующего СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, о чем была внесена запись за ГРН 2170571540368 от 17.11.2017 и в принятии решения от 28.03.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и о внесении об этом записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2180571119562 от 28.03.2018 признаны  незаконными.

Суд первой инстанции обязал  Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить запись в Едином государственном реестра юридических лиц кооператива СПК «Нажях» за ГРН № , что   временным управляющим проведена  работа  по выявлению и  сохранности  имущества должника, проведены все   мероприятия  предусмотренные законом о банкротстве

<

***> от 24.06.2009.

Решение мотивировано  неправомерностью  исключения СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. 

Не согласившись с принятым решением, инспекция  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о  том,  что справки направлялись  от 13.11.2017,   регистрирующим органом  была допущена техническая  ошибка, дата справок  представленных  на исключение  юридического лица в ЕГРЮЛ стала отображаться  некорректно; допущенная  опечатка налогового не может являться  основанием  для признания всей процедуры  исключения  СПК «Нажях» незаконной.

До начала судебного заседания от УФНС России  по Республике Дагестан поступило возражение, в котором  указывает о том, решение суда первой инстанции  незаконное и необоснованное, просит  удовлетворить апелляционную жалобу инспекции.

От Банка поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель инспекции  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение  суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие   в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционную жалобу,  выслушав представителя инспекции,   и  проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 06 ноября 2018 года по делу №  А15-2403/2018 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Сельскохозяйственный  производственный кооператив «Нажях» подал заявление о государственной регистрации  юридического лица (т.2 л.д. 19).

24.06.2009 инспекцией   принято решение о государственной  регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица -  сельскохозяйственный производственный кооператив «Нажях» ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***> (т.2 л.д.16).

Между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала   и СПК «Нажях» (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>)  заключен кредитный  договор № 

<

***> от 22.12.2009 в размере 5 000 000  рублей.  В обеспечение  обязательств  по кредитному договору  с залогодателем  СПК «Нажях» заключен и договор № 

<

***>-7.2п от 22.12.2009 об ипотеке (залоге недвижимости).

17.11.2017 ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы было принято решение № 3076 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - СПК «Нажях» (т.136).

Основанием для принятия указанного решения послужили справки, представленные МРИ ФНС №9 по РД № 4-С от 13.11.2017 об отсутствии в течение последних 12 (двенадцати) месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справка № 4-О от 13.11.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 (двенадцати) месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах соответственно.

Сообщение о принятом решении от 17.11.2017 №3076 о предстоящем исключении СПК «Нажях» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №46 (660) от 22.11.2017 /176 (т.1 л.д. 133).

В связи с не поступлением возражений, ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, о чем была внесена запись от 28.03.2018 ГРН- 2180571119562.

17.04.2018 АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала, как кредитор юридического лица - СПК «Нажях» обратилось в УФНС России по РД  с жалобой на решение   инспекции от 28.03.2018 (т.1 л.д. 18-19).

23.04.2018 УФНС России по РД   вынесло решение по жалобе банка, которым  оставил  без удовлетворения (т.1 л.д. 11-15).

Банк, считая указанные действия по исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными в порядке главы 24 АПК РФ, оспорил их, а также заявил об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы совершить действия по восстановлению СПК «Нажях» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Юридическое  лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Как следует из материалов дела, основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие у СПК «Нажях» предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица:  непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Банк  ссылается на наличие у СПК «Нажях» непогашенной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2009 на сумму 5 000 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору с залогодателем  заключен договор 

<

***>-7.2п от 22.12.2009.

Решением Левашинского районного суда РД от 30.07.2018 с СПК «Нажях» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала взыскано 11 131 777, 96 руб. задолженности по другому кредитному договору19.08.2008.

Судом первой инстанции   установлено, что решение о предстоящем исключении СПК «Нажях», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 17.11.2017 №3076 и решение о прекращении юридического лица вынесены на основании справок, представленных МРИ ФНС №9 по РД за № 4-С от 13.11.2017 об отсутствии в течение последних 12 (двенадцати) месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и за № 4-О от 13.11.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 (двенадцати) месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах соответственно, тогда как в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы для совершения регистрационных действий о прекращении деятельности юридического лица МРИ ФНС России №9 были представлены справки №4 от 17.10.2018, копии которых по требованию суда МРИ ФНС №9 по РД представлены в материалы дела.

Из справки об отсутствии в течение последних 12 (двенадцати) месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов следует, что в нем не указан какой расчетный счет в каком банке проверялся на предмет отсутствия операций по нему. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,   что налоговая инспекция при должной проверке и выявлении наличия счетов у СПК «Нажях» должна была установить наличие расчетного счета в АО «Россельхозбанк» и наличие кредиторской задолженности перед указанным банком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, принимая во внимание  необходимость неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица,   наличие задолженности СПК «Нажях» перед кредитором, которая также установлена вступившим в законную силу решением суда,  суд первой инстанции пришел к  правильному  выводу о неправомерности исключения СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридическое лицо.

Довод апелляционной жалобы о том, что справки направлялись  от 13.11.2017,   регистрирующим органом  была допущена техническая  ошибка, дата справок  представленных  на исключение  юридического лица в ЕГРЮЛ стала отображаться  некорректно; допущенная  опечатка налогового не может являться  основанием  для признания всей процедуры  исключения  СПК «Нажях» незаконной – отклоняется.

В материалах дела  имеется справка № 4 от 17.12.2017 об отсутствии  в течение последних 12 месяцев  движения денежных средств  по  банковским  счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (т.1 л.д. 134); а также справка № 4  от 1710.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (т.1 л.д. 135).  Инспекция не  представила  в материалы дела подлинные справки от изначальной даты №4-С от 13.11.2017 и №4-О от 13.11.2017,  послужившие  основанием для   принятия для принятия  указанного  решения об исключении СПК  «Нажях» из ЕГРЮЛ. 

При таких обстоятельствах нет оснований для выводов о наличии технической ошибки. 

Довод апелляционной жалобы о том, что  регистратором соблюдены все требования статьи 21.1 Закона 129-фз, поэтому нет оснований для признания действий и решений незаконными, отклоняется. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что формальный подход в рассматриваемом случае недопустим. Суд правильно установил, что юридическое лицо получило кредиты в Банке, обеспеченные залогом и  не обеспечило их возврата; при этом налоговая инспекция не сделала запросов в Банк, не установила наличия непогашенных кредитов; как указано банком в исковом заявлении, в настоящее время ведутся мероприятия  по взысканию задолженности, поэтому  исключение должника из ЕГРЮЛ не отвечает принципу добросовестного поведения и запрету на злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 06 ноября 2018 года по делу №  А15-2403/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь  статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 06 ноября 2018 года по делу №  А15-2403/2018  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                              М.У. Семенов