Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Тамбов

«12» февраля 2018 года                                                                       Дело №А64-6287/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1.

рассмотрел дело №А64-6287/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Строй» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область

о взыскании 797 040, 44 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2017 б/н;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ООО «Сталь-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Модульные котельные-Э», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 765948,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 30.08.2017 в размере 31092,1 руб.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2018 объявлялся перерыв до 05.02.2018 с вынесением протокольного определения.

Ответчик в заседание суда не явился.

Суд на основании  статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «Сталь-Строй» (продавец) и ООО «Модульные котельные-Э» (покупатель) заключен договор поставки.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязан передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товары согласно заявкам, которые является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Как установлено в п.4.1 договора покупатель  оплачивает товар в размере 100 % стоимости товара на основании накладной и счет-фатуры в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад поставщика.

Истцом, за период с октября 2016 г. по март 2017г., в адрес ООО «Модульные котельные-Э» осуществил поставку товара на сумму 1 265 948,34 руб.

ООО «Модульные котельные-Э» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 765948,34 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 30.08.2017 в размере 31092,1 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 765948,34 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается счетами-фактурами №268 от 06.10.2016, №281 ль 11.10.2016г., №361 от 11.11.2016г., №363 от 11.11.2016г., №364 от 11.11.2016г., №366 от 14.11.2016г., №379 от 18.11.2016г., №398 от 28.11.2016г., №405 от 02.12.2016г., №421 от 15.12.2016г., №50 от 16.02.2017г., №58 от 22.02.2017г., №57 от 22.02.2017г.,  № 59 от 28.02.2017г., №63 от 02.03.2017г., №64 от 02.03.2017г., №69 от 10.03.2017г., №70 от 14.03.2017г., №93 от 30.03.2017г.; товарными накладными №270 от 06.10.2016г., №283 от 11.10.2016г., №299 от 17.10.2016г., №304 от 19.10.2016г., №356 от 07.11.2016г., №364 от 11.11.2016г., №365 от 11.11.2016г., №366 от 11.11.2016г., №367 от 11.11.2016г., №369 от 14.11.2016г., №382 от 18.11.2016г., №383 от 18.11.2016г., №401 от 28.11.2016г., №408 от 02.12.2016г., №424 от 15.12.2016г., №50 от 16.02.2017г.№58 от 22.02.2017г., №57 от 22.02.2017г., №59 от 28.02.2017г., № 59 от 28.02.2017г., №63 от 02.03.2017г., №64 от 02.03.2017г. №69 от 10.03.2017г., №70 от 14.03.2017г., №93 от 30.03.2017г., , подписанными в двустороннем порядке.

Товар ответчиком принят, возражений относительно ассортимента, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные товарные накладные заверены подписями сторон. Таким образом, товар по вышеуказанным товарным накладным получен ответчиком.

Ответчиком оплата поставленного товара не была произведена в полном объеме.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 765948,34 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с                           ООО «Модульные котельные-Э» задолженности за поставленный товар в сумме 765948,34 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 30.08.2017 в размере 31092,1 руб.  

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 16.08.2016 по 03.07.2017, исходя из значения ставки рефинансирования – 9,25 %.

Размер процентов за указанный период составил 8 155,42 руб.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку истцом применительно ко всему периоду просрочки исполнения обязательства по оплате товара применена ставка рефинансирования – 9,25%, без учета ее изменения в соответствующие периоды.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 30.08.2017 на общую сумму 31092,1 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 395 ГК РФ суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> стр.74) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 01.07.2016 в размере 797040,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 765 948,34 рублей, проценты – 31092,10 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> стр.74) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 941 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                      В.Л.Павлов