443/2018-190805(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-70717/2015

06 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Цивилист" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергопромАвтоматизация",  третье лицо: ООО "Стандарт Логистика"  

о взыскании 

и по встречному иску ООО «ЭнергопромАвтоматизация» к ООО «ЮК «Цивилист» к  ООО «СтандартЛогистика» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным  договора  

при участии от истца: не явился от ответчика: не явился от третьего лица: не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «Цивилист» (далее - истец, Компания, ООО «ЮК «Цивилист») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергопромАвтоматизация" (далее -  ответчик, ООО «ЭнергопромАвтоматизация») о взыскании 14 685 228,39 руб.  неосвоенного аванса, 17 130 157,70 руб. неустойки, 2961521,60 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму 14 685 228,39 руб. начиная с 19.01.2015 до полного  исполнения решения суда ответчиком.  

Ответчик предъявил требование к истцу и ООО «Стандарт Логистика» (ИНН  

<

***>) о признании недействительным договора уступки права требования от  15.01.2015 № 32/2015/Ц.  

Решением суда от 27.02.2018 в удовлетворении иска отказано.  

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  

лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не  разрешен вопрос по заявленному требованию (пункт 1 части 1).  

Поскольку не был разрешен вопрос по встречному требованию, суд назначил  судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.  

От ответчика 04.04.2018 поступило ходатайство об отказе от встречных исковых  требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленных требований до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

Отказ является процессуальным правом заявителя, не противоречит закону и не  нарушает прав и интересов других лиц.  

Отказ от требования принят судом. Производство по делу подлежит  прекращению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде  первой инстанции в сумме 6000,00 руб. подлежит возвращению.  

Руководствуясь статьей 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Производство по встречному иску прекратить. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ЭнергопромАвтоматизация" из федерального бюджета 6000,00 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Корушова И.М.