АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7095/2025

г. Ярославль

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3802223.16 руб. 

при участии: от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 07.12.2022; от ответчика – не явились; 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" о взыскании 3 804 496, 31 руб., в том числе 3 788 584, 26 руб. задолженности за поставленную в марте 2025 года электрическую энергию, 15 912,05 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.04.2025 по 24.04.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 125,99 руб. почтовых расходов.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с изменением размера ключевой ставки, просит взыскать 3 788 584, 26 руб. основного долга и 13 638.90 руб. пени за период с 19.04.2025 по 24.04.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 125,99 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.  

Ответчик ходатайствовал о назначении судебного разбирательства на иную дату, в связи с рассмотрением арбитражным судом обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Указанные возражения суд рассматривает как ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.  

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства по заявлению лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что иск подан до введения процедуры наблюдения. Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О  

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Письменный отзыв по существу спора ответчик в материалы дела не представил. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час.07.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

В соответствии с договором энергоснабжения № 76110004371 от 09.01.2023 истец в марте 2025 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчет.  

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 788 584, 26 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика 13 638, 90 руб. пени, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2025 по 24.04.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.  

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 638, 90 руб. пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2025 по 24.04.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.  

Истцом также понесены судебные расходы в размере 125, 99 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 802 223, 16 руб., в том числе 3 788 584, 26 руб. долга, 13 638, 90 руб. пени за период с 19.04.2025 по 24.04.2025, а также 139 067 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 125, 99 руб. почтовых расходов.  

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 3 788 584, 26 руб. с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2025 № 4830. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  

полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова