АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26840/2019

11 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЗАЩИТА И БЕЗОПАСНОСТЬ - РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, надлежащим образом извещен; 

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2019, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском 

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЗАЩИТА И БЕЗОПАСНОСТЬ - РЕГИОН" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.06.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать ввиду необоснованности требований. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 15.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2019.

Суд счел необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 20.09.2019 ответчик заявил устное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп., в подтверждение несения которых представил суду дополнительные доказательства. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца 03.10.2019  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном  заседании 04.10.2019 ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2018  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор охранных услуг объекта по адресу: 

<

...> предметом которого является охрана исполнителем имущества заказчика, обеспечение общественного порядка, пропускного и внутриобьектового режима на территории объекта охраны. 

Согласно п.2.1 охрана обьекта производится исполнителем в соответствии с совместно составляемой и утверждаемой сторонами Правилами пропускного и внутриобьектового режима. 

Как указывает истец, 01.10.2018 в день заключения договора, состоялась встреча представителей трех сторон: представителя руководителя ответчика, представителя ИП ФИО1 и ИП ФИО2., собственника соседнего участка. На встрече ИП ФИО2 отказался оплачивать услуги охраны (до того оплачиваемые им) и взамен обещал в срок 3 дня заключить «договор сервитута на земельный участок», принадлежащий ИП ФИО4 на праве собственности (в свою очередь, переданный в аренду ИП ФИО1), по которому его автотранспорт осуществляет проезд на свой участок. Сумма договора сервитута была им озвучена при всех представителях на данной встрече в размере 50 000 руб. 00 коп. Затем указанный договор ИП ФИО2 подписать отказался.

По утверждению истца, 15.10.2018 истцом письменно было выслано распоряжение о том, чтобы был прекращен допуск лиц и автомобилей, не обозначенных в списках Как утверждает истец, указанное распоряжение оставлено без внимания ответчиком.

Ответчик 19.10.2018 направил истцу претензию по оказанию охранных услуг, акты о выполнении услуг истец не подписал, затем 12.11.2018 было подписано соглашение о расторжении договора.

С учетом вышеизложенного истец полагает, что ему причинены убытки в сумме 50 000 руб. 00 коп. («сумма оплаты по договору сервитута»), поскольку ответчик в нарушение п.3.2.1. не обеспечил выполнение охранных услуг на объекте надлежащим образом, полностью придерживаясь разработанной и утвержденной сторонами должностной инструкции охранника.мПо мнению истца, ответчик нарушил данную инструкцию в части внутриобьектового пропускного режима. Пунктом  5.2  договора предусмотрена ответственность за ущерб, совершенный вследствие невыполнения исполнителем установленного на объекте режима пропуска товарно-материальных ценностей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.   

Так, ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-68880/2018 с истца по настоящему делу в пользу ответчика были взысканы 90 618 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.10.2018. В рамках указанного дела судом отклонен довод ИП ФИО1 о ненадлежащем качестве услуг, поскольку в подтверждение указанного довода не были предоставлены какие-либо доказательства.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Обращаясь с настоящими требованиями о взыскании убытков, истец при определении их размера основывается на размере оплаты по незаключенному договору между собственником земельного участка ИП ФИО5 и собственником соседнего участка ИП ФИО2

Между тем, ИП ФИО2 в рамках иного арбитражного дела №А60-60545/2018 обращался к ИП ФИО5 с требованием об установлении сервитута, по результатам рассмотрения которого сервитут был установлен в заявленных границах, плата за пользование сервитутом составила 2 607 руб. 87 коп. в квартал. 

Ответчик также указал, что при заключении с ним договора охраны истец не указал на наличие конфликтной ситуации между собственниками смежных земельных участков, проезд которым возможен только через охраняемый земельный участок.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, истцом не доказан факт причинения ему ущерба в сумме 50 000 руб. 00 коп. действиями ответчика применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Ответчик в судебном заседании 04.10.2019 заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг ответчик  заключил с  ФИО3 договор на оказание юридических услуг от  25.05.2019. Стоимость услуг по данному договору составила  10 000 руб. 00 коп. (п.4.1.  договора на оказание юридических услуг от25.05.2019). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует расходный кассовый ордер №32 от 25.05.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере  10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЗАЩИТА И БЕЗОПАСНОСТЬ - РЕГИОН"  в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева