АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23622/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Козловой Э.Н. (доверенность от 21.03.2018), ответчика – арбитражного управляющего Басалко Константина Борисовича (ИНН 230807457590), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Басалко Константина Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-23622/2017, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Басалко К.Б. (далее – Басалко К.Б.) о взыскании 1 632 549 рублей 27 копеек  неосновательного обогащения и 83 971 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 07.11.2017 (в редакции определения от 24.01.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2018,  иск удовлетворен. Суды исходили из того, что Басалко К.Б. необоснованно (в отсутствие на то законных оснований) распорядился денежными средствами, которые должны были быть распределены между кредиторами. Поскольку единственным кредитором в деле о банкротстве должника являлся уполномоченный орган, денежные средства подлежат перечислению уполномоченному органу в счет удовлетворения оставшейся непогашенной суммы задолженности по налоговым платежам. 

В кассационной жалобе Басалко К.Б. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, после погашения реестровой задолженности перед уполномоченным органом, конкурсному управляющему стало известно о наличии у должника на дату внесения записи о его ликвидации текущих обязательств по оплате исполнительского сбора перед УФССП по Краснодарскому краю и иных судебных расходов. Удовлетворение требований управления нарушает права названных кредиторов. Распределение спорной суммы должно осуществляться в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А3216756/2015 на Басалко К.Б. возложена обязанность возвратить денежные средства          ООО «Стандарт-Юг», поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

В судебном заседании Басалко К.Б. поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу № А32-16756/2015 ООО «Стандарт-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Басалко К.Б. 

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по названному делу требования уполномоченного органа в сумме 28 716 209 рублей 35 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «Стандарт-Юг». 

По состоянию на 08.09.2016 требования уполномоченного органа (единственного кредитора) погашены на сумму 25 893 551 рубль 08 копеек (90,17%).

Определением от 08.09.2016 с ООО «Стандарт Юг» в пользу Басалко К.Б. взыскано 1 812 549 рублей 27 копеек процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, которые Басалко К.Б. получил 08.09.2016. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017, определение от 08.09.2016 отменено в части взыскания с ООО «Стандарт-Юг» в пользу Басалко К.Б. 1 632 549 рублей 27 копеек процентов по вознаграждению, в данной части в удовлетворении заявления Басалко К.Б. отказано;          в остальной части определение оставлено без изменения. 

18 октября 2016 года внесена запись об исключении ООО «Стандарт-Юг»               из  ЕГРЮЛ. 

Уполномоченный орган обратился к Басалко К.Б. с требованием об уплате  1 632 549 рублей 27 копеек, неправомерно полученных последним на основании определения от 08.09.2016, в счет удовлетворения оставшейся непогашенной суммы задолженности по налоговым платежам, сославшись на невозможность их возврата в конкурсную массу должника.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных                статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта не исключает возможности возврата уплаченных по отмененному судебному акту денежных средств в рамках кондикционного обязательства по самостоятельному иску (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь по аналогии положениями статьи 20.4 Закон о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусматривающими обязанность арбитражного управляющего возместить убытки, причиненные лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признали требования уполномоченного органа обоснованными. Суды исходили из того, что арбитражный управляющий неправомерно получил спорную сумму, которая подлежала возврату в конкурсную массу и распределению между кредиторами. Поскольку уполномоченный орган являлся единственным кредитором в деле о банкротстве, он вправе требовать перечисления необоснованно полученных арбитражным управляющим денежных средств в счет погашения реестровой задолженности.

Поскольку Басалко К.Б. на 21.11.2016 знал о своем неосновательном обогащении, а уполномоченный орган, будучи единственным кредитором ООО «Стандарт-Юг», должен был получить в процедуре конкурсного производства спорную сумму, надлежит отклонить довод жалобы о неправомерном начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о наличии у ООО «Стандарт-Юг» на дату внесения записи о его ликвидации текущих обязательств по оплате исполнительского сбора перед УФССП по Краснодарскому краю и иных судебных расходов документально не подтвержден и не приводился им в установленном процессуальным законодательством порядке в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А3223622/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                              Ю.В. Рыжков