10228_5655693  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-6468/19

02 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого  акционерного общества «Моряк» ИНН 6162002919, ОГРН 1026103047080  

 к муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту,  строительству и эксплуатации искусственных сооружений ИНН 6165029877, ОГРН  1026103740464  

о взыскании задолженности в размере 553 500 рублей, пени 49 261 рубль 50 копеек.  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с муниципального специализированного унитарного предприятия по  ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений ИНН 6165029877,  ОГРН 1026103740464 в пользу открытого акционерного общества «Моряк» ИНН  6162002919, ОГРН 1026103047080 задолженности 553 500 рублей, пени 49 261 рубль 50  копеек, судебных расходов 15 055 рублей, всего 617 816 рублей 50 копеек.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.