ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6212/2024

город Ростов-на-Дону

05 июля 2024 года

15АП-7877/2024  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

апелляционную жалобу ООО «Строительная торгово-транспортная компания»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 23.04.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено  16.05.2024) по делу № А53-6212/2024  

по иску ООО «Командор» (ОГРН: 1096191000388, ИНН: 6147029200) к ООО «Строительная торгово-транспортная компания» (ОГРН: 1197746575476, ИНН: 9715363224) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Командор» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная торгово-транспортная компания»  (далее – ответчик) о взыскании 145 600 руб. задолженности по договору N 93 от  11.09.2023, 6 515,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  с 26.10.2023 по 08.02.2024.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

23.04.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано  157 678,29 руб., из них 145 600 руб. - задолженность по договору N 93 от  11.09.2023, 6 515,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами с 26.10.2023 по 08.02.2024, 5 563 руб. - судебные расходы по оплате  госпошлины.  

16.05.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом  изготовлено мотивированное решение.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного  суда в порядке упрощенного производства, от истца поступило заявление об отказе  от иска в полном объеме.  

В заявлении истец подтвердил факт погашения ответчиком задолженности в  размере 145 600 руб., представил платежное поручение подтверждающее оплату  ответчиком 145 600 руб.  

Заявление об отказе от иска подписано от имени истца директором  ООО «Командор» Лобовой О.П.  

Учитывая, что в данном случае отказ от иска связан с добровольным  удовлетворением ответчиком исковых требований нарушения прав и законных  интересов третьих лиц таким отказом не усматривается.  

Отказ от иска судом принимается, и, в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем решение суда первой  инстанции надлежит отменить.  

При распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе  апелляционный суд руководствуется следующим.  

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной  инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной  пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина  не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований  после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ)  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11  Постановления N 46).  

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной  пошлины в ординарном порядке подлежат отнесению на ответчика в части суммы  добровольно удовлетворенных требований. Аналогичным образом на ответчике  

остается бремя несения расходов по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Вместе с тем, в заявлении об отказе от иска истец указал, что отказывается в  том числе от взыскания расходов по оплате государственной пошлины по иску.  Указанное является правом истца, в связи с чем расходы в данной части (по оплате  государственной пошлины по иску) не взыскиваются.  

При этом сумма иска составила 152 115,29 руб. Госпошлина равна 5563 руб.  

Истец отказался от иска в полном объеме, при этом добровольно погашено  ответчиком только 145 600 руб. Отказ от иска в части 6 515,29 руб. (4,28%) не  связан с удовлетворение требований ответчиком в данной части. Следовательно  государственная пошлина приходящаяся на данную часть требований (238 руб.)  распределяется в ординарном порядке, предусмотренном для ситуации отказа  истца от иска  

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска, решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.04.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено  16.05.2024) по делу № А53-6212/2024 отменить. Производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Командор» (ОГРН:  1096191000388, ИНН: 6147029200) из федерального бюджета 119 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 174 от  19.02.2024 за подачу иска.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.  

Судья Я.Л. Сорока