Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7877/2017

г. Чита

28 мая 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2018 года по делу № А10-7877/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 63 330 руб. 45 коп. – законной неустойки за период с 11.09.2017 по 11.10.2017 с последующим начислением с 12.10.2017 по день фактической уплаты, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, ответчик) о взыскании 63 330, 45 руб. – законной неустойки за период с 11.09.2017 по 11.10.2017 с последующим начислением с 12.10.2017 по день фактической уплаты.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018, исковые требования удовлетворены. С МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 65 330 руб. 45 коп., в том числе 63 330 руб. 45 коп. – законная неустойка за период с 11.09.2017 по 11.10.2017, подлежащая начислению на сумму основного долга с 12.10.2017 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине. С МУП «Водоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 533 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ обратилось с апелляционной жалобой, заявляя несогласие относительно начисления пени на авансовые платежи.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.01.2017 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал (потребитель) подписан договор энергоснабжения №818-00030, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора расчетным периодом считается один календарный месяц.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются покупателем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.1).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 расчет производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии оплачивается потребителем до 10-го числа расчетного месяца на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком;

- 40% стоимости электрической энергии оплачивается потребителем до 25-го числа расчетного месяца на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязанность получения счетов-фактур у гарантирующего поставщика возложена на покупателя (пункты 4.2, 4.3, 4.4).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии, в приложении N 2 - договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии по месяцам.

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.1).

Договор подписан потребителем с протоколом разногласий от 05.12.2016, протоколом согласования разногласий от 20.12.2016, протоколом урегулирования разногласий от 30.01.2017, протоколом окончательного урегулирования разногласий, протоколом разногласий от 23.01.2017 к протоколу окончательного урегулирования разногласий, протоколом разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 10.04.2017.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1).

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Читаэнергосбыт» в сентябре 2017 года отпустило МУП «Водоканал» электроэнергию в количестве 3 998 073 кВт*ч на сумму 13 776 795,34 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления за сентябрь 2017 года, ведомостью показаний приборов учета за сентябрь 2017 года.

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии за сентябрь 2017 года выставлены счет от 01.09.2017, счет от 13.09.2017, счет-фактура от 30.09.2017 на сумму 13 776 795,34 руб.

Ответчик электрическую энергию, потребленную в спорный период, не оплатил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 8.1 договора, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.10.2017 с отметкой ответчика о получении указанной претензии.

30.11.2016 на основании договора об уступке права требования № АУ-4384-16 к ПАО «ТГК – 14» перешла часть требования задолженности МУП «Водоканал» по оплате за потребленную электроэнергию в августе и сентябре 2017 года по договору энергоснабжения №818-00030 от 01.01.2017 в размере 14 051 142,60 руб. с учетом НДС.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании 63 330,45 руб.  - суммы пени за период с 11.09.2017 по 11.10.2017, а также пени, подлежащие начислению с 12.10.2017 по день фактической уплаты ответчиком задолженности за электроэнергию.

Дату 12.10.2017 как дату уплаты задолженности на основании зачета определил сам истец 9расчет представлен).

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного сторонами договора в редакции протокола разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 10.04.2017 потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплачивает ему пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Начисление пени производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных в соответствии с п. 4.2, 4.4 настоящего договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленный в пункте 4. 2 договора порядок расчетов дублирует положения пункта 82 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 5.3 договора, стороны согласовали ответственность за нарушение всех установленных сроков оплаты, как авансовых (предварительных) платежей, так и стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии за месяц.

Согласно положениям статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не ограничено право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренного  пунктами 4.2, 4.4 договора,  суд  первой  инстанции сделал  правильный  вывод о правомерности начисления пени на авансовые платежи.

Апелляционным судом расчет истца проверен, признан верным.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о недопустимости начисления пени на авансовые платежи, поскольку срок наступления обязательства энергоснабжения является 18 число, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении  норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по данному конкретному делу обстоятельствам, которые ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты.

При оценке доказательств положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы при обращении с апелляционной жалобой предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2018 года по делу № А10-7877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко